Судья Супрун В.В. Дело № 33-2756 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В. судей: Романова П.Г., Толстика О.В. при секретаре: Кочергиной А.О. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: СЛВ обратилась в суд с иском к МУСП «Тацинскрайгаз», ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании договора на предоставление услуг по транспортировке газа недействительным, исполнении обязательств по поставке газа и возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 15.06.2009г. между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор на поставку газа с целью личного потребления и отопления принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: пос. Тацинский, пл. Борцов Революции,3, где установлено принадлежащее СЛВ газовое оборудование: котел, надземный газопровод (внутренний и наружный), запорная арматура, бытовой газовый счетчик. Поставка газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», согласно договору, осуществляется до границы газораспределительной системы Трансгаза, включающей газопровод газораспределительной организации, коей является ООО «Ростовоблгаз». Последний действует через своего агента - МУСП «Тацинскрайгаз», с которым истец 08.10.2009 г. заключила договор на предоставление услуг по транспортировке газа. Свои обязанности по указанным договорам истец выполняет в установленном порядке. 24.03.2010г. МУСП «Тацинскрайгаз» уведомил СЛВ о приостановлении подачи газа в связи с нарушением п.3. п.3.5 договора от 08.10.2009г. 13.05.2011г. МУСП «Тацинскрайгаз» полностью прекратил подачу газа, обрезав вводный газопровод и установив заглушку. Тем самым были грубо нарушены права истца. Заключенный истцом договор с ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента МУСП «Тацинскрайгаз» 08.10.2009г., в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не соответствующей закону, так как услуги по транспортировке газа оказываются юридическим лицам, однако, она таковым субъектом не является. Она, как нотариус, не является субъектом правовых отношений, возникающих при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям, и отнесение ее к группе промышленных предприятий или иным субъектам предпринимательской деятельности не основано на законе. Истец просила признать недействительными пункты 2.1 и 2.3 договора № 11\10 от 08.10.2011 г., указав, что основным требованием является признание недействительным условия договора от 8.10.2009 года на предоставление услуг по транспортировке природного газа в части оплаты за транспортировку газа. Также просила обязать МУСП «Тацинскрайгаз» устранить нарушения ее прав потребителя и собственника газового оборудования и произвести врезку принадлежащего ей газопровода в уличный газопровод, принадлежащий ОАО «Ростовоблгаз». А также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. После уточнения и увеличения требований иска истец просила суд расторгнуть договор №11/10 от 08.10.2009 г., заключенный истцом с ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента МУСП «Тацинскрайгаз», а также просила признать недействительным п. 2.1 договора № 43-3-14017\10 от 15.06.2009 г. в части указания о поставке газа не для личных коммунально-бытовых нужд договора поставки газа. Впоследствии истец отказалась от исковых требований в части расторжения договора на транспортировку газа № 11/10 от 08.10.2009 г., поскольку ею заключен новый договор на транспортировку газа, а также в части требований к МУСП «Тацинскрайгаз» об обязания устранить нарушение ее прав потребителя путем обязания произвести врезку ее газопровода, установленного в здании, к уличному газопроводу, поскольку ее газопровод уже подключен к уличному газопроводу. Определениями Тацинского районного суда от 21 ноября 2011 г. производство в указанной части исковых требований прекращено. В судебном заседании ОАО «Ростовоблгаз», МУСП «Тацинскрайгаз» ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» требования иска не признали. ОАО «Ростовоблгаз» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к СЛВ о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа и неосновательного обогащения. Истец по встречному иску просил суд взыскать с СЛВ задолженность в сумме 2239,42 рублей и сумму неосновательного обогащения - 5910,9 рублей, ссылаясь на то, что истцом не произведена оплата потребленного в декабре 2010 г. газа на сумму 2239,42 рублей, а также на то, что на 2011 г. СЛВ отказалась пролонгировать договор по транспортировке газа, однако услуги по транспортировке газа ей оказывались с января по апрель 2011 г. В судебном заседании представитель ОАО «Ростовоблгаз» отказался от встречного иска о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа и неосновательного обогащения, поскольку СЛВ полностью погасила суммы задолженности. Определением Тацинского районного суда от 21 ноября 2010 производство по встречному иску прекращено. Решением Тацинского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года признан недействительным п. 2.1 договора поставки газа № 43-3-14017/10 от 15.06.2009 г., заключенного ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» с СЛВ в части указания не для личных коммунально-бытовых нужд, в остальной части иска отказано. С СЛВ в пользу ОАО «Ростовоблгаз» взыскан возврат госпошлины 400 рублей, в пользу МУСП «Тацинскрайгаз» взыскана оплата услуг представителя – 15000 рублей. С ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу СЛВ взыскана оплата услуг представителя 20000 рублей. С ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход государства взыскана госпошлина в размере 4000 рублей. Не согласившись с решением, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подало кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения как незаконного. Кассатор указывает, что судом первой инстанции не применены специальные нормы права, установленные Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000 г. «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Кассатор указывает, что потребление газа истцом осуществляется в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности в нежилом помещении, и поэтому потребленный газ не может оплачиваться по розничной цене, и его приобретение не может расцениваться как приобретение газа для удовлетворения личных бытовых нужд. Указывает, что в данном случае подлежат применению при расчетах за газ оптовые цены. Кассатор считает в данной части выводы суда ошибочными, сделанными при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда. Принимая решение по делу, суд руководствовался ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 5 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате и исходил из следующих обстоятельств. Согласно материалам дела СЛВ является частным нотариусом «Нотариальной палаты Ростовской области» и осуществляет нотариальную деятельность в нежилом помещении, расположенном в ст. Тацинской, пл. Борцов Революции, 3. Истец для целей отопления нотариальной конторы заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договор поставки газа № 43-3-14017/10 от 15.06.2009 г. Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ не для личных коммунально-бытовых нужд. Договор на данный момент пролонгирован и не оспаривается сторонами. Во исполнение указанного договора поставки газа от 15.06.2009 г. ОАО «Ростовоблгаз» заключило с истцом договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 11/10 от 8.10.2009 г., срок действия которого истек 31.12.2010г. Истцом заключен новый договор по транспортировке газа. В силу положений действующего гражданского законодательства термины и определения в договоре поставки газа от 15.07.2009г. принимаются согласно, Федеральному Закону от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Правилам поставки газа в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, «Основным положением формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021. Несоответствие терминов и понятий, используемых в законодательстве и в договоре, является недопустимым. В силу п. 5 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: «газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» - являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; «поставщик газа» - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. С учетом изложенного суду подлежало выяснить статус истца, а также связана или нет его деятельность с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что истец не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя и вступает в правоотношения с гражданами, организациями, госорганами как физическое лицо, в связи с чем, суд пришел к выводу, что договор поставки газа с истцом должен быть заключен как с физическим лицом для удовлетворения иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заключение договора поставки газа с истицей не для личных, коммунально-бытовых нужд не соответствует нормам действующего законодательства. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно посчитал необходимым признать недействительным п. 2.1 договора поставки газа № 43-3-14017/10 от 15.06.2009г., заключенный между ответчиком ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» и истицей в части указания не для личных коммунально-бытовых нужд. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Довод жалобы о том, что по причине того, что потребление газа истцом осуществляется в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности в нежилом помещении, расчет оплаты должен производиться по оптовым ценам, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены законного и обоснованного решения суда. Установление оптовой цены за потребление газа физическим лицом, исходя из его профессиональной деятельности, противоречит нормам гражданского законодательства, не соответствует практике применения норм гражданского законодательства. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя и вступает в правоотношения с гражданами, организациями, госорганами как физическое лицо, поскольку в силу ст. 1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Кроме того, Постановление Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000г. об утверждении «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» в части внесенных в него изменений на основании Постановления Правительства РФ от 18.08.2011г. № 685 не распространяются на отношения, возникшие до внесения данных изменений, а именно на отношения, возникшие при заключении оспариваемого договора. С учетом изложенного довод жалобы об ошибочности выводов суда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не нашел своего подтверждения. Иные утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют. Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ № 353 от 09.12.2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тацинского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: