Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Судья [ФИО]2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Авиловой Е.О.

при секретаре [ФИО]3

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе [ФИО]4, в лице представителя [ФИО]5, на решение Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]4 обратилась в суд с иском к Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Управлению труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о защите пенсионных прав, указав, что стаж ее работы муниципальной службы составляет более 15 лет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора, согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ. Ответчик же засчитал ей в стаж муниципальной службы только 14 лет 5 месяцев 7 дней.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с ходатайством об установлении права на муниципальную пенсию за выслугу лет, а также о включении в стаж муниципальной службы периодов работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в должности старшего инспектора отдела льгот и жилищных субсидий Управления труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставив все необходимые документы. Однако [ФИО]1 заседания комиссии по вопросам стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу отказано в установлении права на муниципальную пенсию за выслугу лет, поскольку в п.п. 2 п. 1 ст. 1 Положения о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, утвержденным [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует основание увольнения с муниципальной службы «увольнение в связи с истечением срока трудового договора». Этим же [ФИО]1 отклонено ходатайство истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о включении в стаж муниципальной службы иных периодов службы (работы) на должностях руководителей и специалистов в организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещавшейся должности муниципальной службы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным ходатайством, предоставив все документы. [ФИО]1 заседания комиссии по вопросам стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей отказано в установлении права на муниципальную пенсию за выслугу лет и включении периодов ее работы в стаж по тем же основаниям, что и ранее.

Полагая отказы ответчика неправомерными истец просила суд признать незаконными [ФИО]1 комиссии по вопросам стажа муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об отказе в установлении права на муниципальную пенсию за выслугу лет и отклонении ходатайства о включении в стаж муниципальной службы иных периодов службы (работы) на должностях руководителей и специалистов в организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы для выполнения должностях обязанностей по замещавшейся должности муниципальной службы; признать за нею право на установление муниципальной пенсии за выслугу лет; обязать ответчика включить в стаж муниципальной службы период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в должности старшего инспектора отдела льгот и жилищных субсидий Управления труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и назначить и выплатить ей пенсию с момента ее первого обращения в Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании [ФИО]4 и ее представитель по [ФИО]5 исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель Управления труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

[ФИО]1 Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановляя [ФИО]1, суд руководствовался положениями ст. 12 Конституции РФ, Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «О муниципальной службе в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывал [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 513 "Об утверждении Положения о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы" и исходил из того, что [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято в пределах полномочий, не противоречит законодательству более высокого уровня правового регулирования, в связи с чем содержащееся в нем положение, не предусматривающее право на назначение муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, уволенным в связи с истечением срока трудового договора, подлежит обязательному исполнению.

Вопрос о возможности включения в стаж муниципальной службы периода работы истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности старшего инспектора отдела льгот и жилищных субсидий Управления труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не исследовался судам, поскольку суд пришел к выводу, что [ФИО]1 данного вопроса не сможет породить каких-либо правовых последствий, так как установлено отсутствие у истца права на назначение муниципальной пенсии за выслугу.

Истец, не согласившись с указанным [ФИО]1 суда, обжаловала его в кассационном порядке, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не исследовал вопрос о включении в муниципальный стаж периодов работы истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности старшего инспектора отдела льгот и жилищных субсидий Управления труда и социального развития Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время, как ответчик указал данное обстоятельство как одно из оснований [ФИО]1 об отказе в назначении муниципальной пенсии.

Кассатор не согласна с выводом суда о том, что основание увольнения истца «в связи с истечением срока трудового договора» не дает права на назначение муниципальной пенсии за выслугу лет. При этом кассатор фактически повторяет доводы, изложенные в обоснование исковых требований, указывая, что такое основание увольнения не может служить основанием к отказу в праве на назначение муниципальной пенсии, поскольку не является компрометирующим.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу [ФИО]1 по одним лишь формальным основаниям.

Так, двумя, необходимыми в совокупности, условиями для назначения пенсии за выслугу лет, для данного случая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 4 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», являются: наличие стажа государственной службы не менее 15-ти лет и замещение должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12-ти полных месяцев перед увольнением с госслужбы по прямо предусмотренным законом основаниям (ст. 7 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается сторонами не имеется ни одного из указанных условий (обстоятельств) - ни наличия 15-ти лет муниципальной службы, ни 12-ти полных месяцев работы перед увольнением с госслужбы (в данном случае – с муниципальной службы, поскольку правовое регулирование пенсионного обеспечения муниципальных служащих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует положениям федерального законодательства) по основаниям, предусмотренным законом. При этом не имеет правового значения, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что суд согласился с правовой позицией ответчика о том, что в данном случае не имело места увольнения по основаниям, предусмотренным законом для получения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальному служащему, поскольку правовые последствия постановленного судебного [ФИО]1 соответствуют действующему законодательству.

Нельзя согласиться с доводами истцовой стороны о том, что якобы необоснованно ответчиком не был включен в недостающий стаж муниципальной службы часть периода работы в 2006г. в должности старшего инспектора отдела льгот и жилищных субсидий Управления труда и социального развития, поскольку из содержания подпункта 2 п. 2 ст. 6 «Положения о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы» следует, что в недостающий стаж муниципальной службы может быть включен период работы не более одного года, предшествовавший замещению должности муниципального служащего, а не последующий период работы после оставления муниципальной службы.

При таком положении не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого [ФИО]1.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

[ФИО]1 Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]4 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: