Судья [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи [ФИО]7., судей [ФИО]8. при секретаре [ФИО]3 заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]9 гражданское дело по частной жалобе [ФИО]1 на определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА : [ФИО]1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с него взыскана сумма ущерба и судебные расходы, всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек. Данная сумма для него является очень значительной, поскольку его заработная плата составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей и его материальное положение не позволяет возместить взысканную сумму сразу, поэтому он просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 26 месяцев, путем погашения суммы задолженности по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей ежемесячно. В судебном заседании представитель [ФИО]1 просьбу о рассрочке исполнения решения суда поддержал и просил предоставить [ФИО]1, рассрочку исполнения решения на 26 месяцев. Представитель заинтересованного лица возражал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление [ФИО]1 удовлетворено частично, и заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Первомайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 6 месяцев, путем ежемесячного погашения суммы задолженности по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рублей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН копеек. В частной жалобе [ФИО]1 просит определение суда отменить, удовлетворить его просьбу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 26 месяцев. В частной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам. В силу положений ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя [ФИО]1, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставляя рассрочку [ФИО]1 для исполнения решения Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из того, что имущественное положение должника не позволяет единовременно погасить взысканную сумму и суд посчитал целесообразным установить срок для исполнения – 6-ть месяцев по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек ежемесячно. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить рассрочку исполнения решения суда, должник не представил. Довод об отсутствии дополнительных доходов не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения. [ФИО]1 имеет постоянный заработок, и судебное решение может исполняться в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" Иных причин и доказательств в обоснование заявления, [ФИО]1 не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции и постановляет новое, которым отказывает в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, что не лишает заявителя при определенных обстоятельствах, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда, повторно обратиться в суд с соответствующей просьбой. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Отказать [ФИО]1 в предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Председательствующий Судьи