Судья Галаганова О.В. Дело № 33-2783 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Немирова А.В., судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б., при секретаре Обориной С.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.12.2011 года, установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.Г.. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование своих требований истец указал, что 29 декабря 2007 года в соответствии с кредитным договором № 09010564871, заключенным между ООО "РусФинанс Банк" и А.Г. который представил подложный документ - паспорт А.Г.., вклеив в него свою фотографию, А.Г. был предоставлен кредит на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. на потребительские цели. Общая сумма задолженности по кредиту составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которая складывается из: просроченного кредита: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. просроченных процентов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. суммы штрафа за просрочку: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 23 января 2008 года в соответствии с кредитным договором № 09010783791, заключенным между ООО "РусФинанс Банк" и А.Г. который представил подложный документ - паспорт А.Г.., вклеив в него свою фотографию, А.Г. был предоставлен кредит на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. на потребительские цели. Общая сумма задолженности по кредиту составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которая складывается из: просроченного кредита: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. просроченных процентов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. суммы штрафа за просрочку: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Платежи по вышеуказанным договорам не производились, несмотря на то, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, кредитных договоров заемщики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно за 10 дней до даты платежа указанной в графике платежей. В связи с возникшей задолженностью по кредитным договорам истцом была проведена работа по установлению причин образовавшейся задолженности. Было установлено, что данные договоры были заключены А.Г.. путем обмана и злоупотребления доверием по поддельным официальным документам на имя В.Н.. и Е.В. 11 ноября 2008 года Заельцевским Федеральным судом Центрального района г. Новосибирска было рассмотрено уголовное дело, в том числе и по эпизодам получения А.Г.. кредитов по подложным документам 29 декабря 2007 года и 23 января 2008 года. Приговором суда А.Г.. по эпизодам 29 декабря 2007 года и 23 января 2008 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и осужден за совершение мошенничества к лишению свободы. Истец просил взыскать с А.Г. в его пользу имущественный вред в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с учетом просроченных процентов и штрафов. А.Г. иск не признал, пояснил, что он был осужден за совершение мошенничества и подделку документов. Он отбыл наказание в виде лишения свободы. Не согласен с начислением процентов за тот период, когда он находился под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку не был обеспечен работой, не имел заработка и не платил. Решением Красносулинского районного суда 19.10.2011 года иск ООО "РусФинанс Банк" к А.Г.. был удовлетворен частично. С А.Г. в пользу ООО «РусФинанс Банк» были взысканы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА То есть только общая сумма похищенных денежных сумм в результате мошенничества; и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины. В остальной части иска ООО «РусФинанс Банк» было отказано. Свое решение суд мотивировал ч. 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ, признав, что истцом не предоставлено доказательств тому, что по кредитным договорам на Колочкова А.Г. начислялись просроченные проценты и штрафы и за какой период времени. ООО «РусФинанс Банк» не согласилось с таким решением суда и обратилось в суд с кассационной жалобой. Свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов и штрафа ООО «РусФинанс Банк» обосновывает положениями ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; ч. 1 ст. 1064, ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ. Просило отменить решение Красносулинского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов и штрафов и направить дело на новое рассмотрение. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Доводы кассатора о том, что проценты и штрафы по кредитным договорам и их размеры в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат подтверждению и доказыванию, не соответствуют закону и подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено судом первой инстанции из копии приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.11.2008 года, имели место два эпизода совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, посредством предъявления подложных документов на других лиц и заключения кредитных договоров от 29.12.2007 года с ООО «РусФинанс Банк» на 35865 руб. и от 23.01.2008 года также с ООО «РусФинанс Банк» на 40320 руб. и совершены они А.Г. Что касается доказывания процентов и штрафов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приговором суда установлена вина А.Г. в причинении имущественного вреда ООО «РусФинанс Банк», суд взыскал с А.Г.. 76185 руб. (35865 руб. + 40 320 руб.). В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как следует из материалов дела в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела 10.10.2011г. истцу предлагалось представить кредитные договоры № 09010564871 от 29.12.2007 г. и № 09010783791 от 23.01.2008 г. Истцом данные доказательства представлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение по доказательствам, представленными сторонами, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов и штрафов за просрочку по договорам № 09010564871 от 29.12.2007 г. и № 09010783791 от 23.01.2008 г., в виду отсутствия доказательств, обосновывающих данные требования. Руководствуясь ст. ст. 360 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Красносулинского районного суда, Ростовской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РусФинанс Банк» - без удовлетворения. Председательствующий судьи: