Судья Персидская И.Г. Дело № 33- 2958 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко Л.И., судей Будаева В.В., Фетинга Н.Н., при секретаре Пономаревой О.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе Кобзарь В.Е. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в суд с иском к Кобзарь В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора ответчику передан в аренду земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м. Целевое назначение участка - строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды определен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не произвел оплату арендуемого земельного участка. Сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля. Размер начисленной пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска направлял ответчику предупреждение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусматривающее предложение погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней, однако данное предупреждение ответчик оставил без ответа. Истец, уточнив первоначальные требования, просил суд взыскать с Кобзарь В.Е. в консолидированный бюджет Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеню за просрочку платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Кобзарь В.Е. обратилась в суд со встречным иском к КУИ г. Волгодонска о признании договора аренды недействительным в части расчета размера арендной, в связи с тем, что данный расчет арендной платы произведен с нарушением требований закона, а именно Постановления Администрации г. Волгодонска от 26.11.2009г. №4034. Свою позицию Кобзарь В.Е. обосновывала тем, что при расчете арендной платы был применены неверные коэффициенты кратности. Кобзарь В.Е. просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между КУИ г. Волгодонска и Кобзарь В.Е. в части расчета размера арендной платы за аренду участка в силу ничтожности, а именно: п.3.1 и п. 8 в части размера арендной платы за фактическое использование земельного участка, а также приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – расчет арендной платы. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29ноября 2011 года основной иск удовлетворен. Суд взыскал с Кобзарь В.Е. в доход консолидированного бюджета Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 28.03.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пеня за просрочку платежей за период с 20.09.2010 г. по 06.04.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. В удовлетворении встречного иска суд отказал. Кобзарь В.Е. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленное при неверном применении норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор не согласна с выводами суда о том, что неверный расчет размера арендной платы за землю не может быть основанием для признания недействительным договора аренды в этой части. Размер арендной платы действительно существенным условием договора и должен быть рассчитан в соответствии с требованиями закона. Кассатор указывает, что при расчете арендной платы применены неверные коэффициенты кратности арендной платы к ставке земельного налога. Коэффициент кратности арендной платы к ставке земельного налога – 7 может применяться лишь в отношении тех земельных участков, которые находится в аренде более десяти лет с момента их предоставления и до регистрации права собственности на объект строения. При этом действующие нормы на территории г.Волгодонска не содержат требований о том, что для исключения применения данного коэффициента зарегистрирован должен быть лишь оконченный строительством объект. На спорном земельном участке объект незавершенного строительства зарегистрирован 07.06.2007 года, то есть до того, как был заключен договор аренды с Кобзарь В.Е. Также, по мнению кассатора, арендодатель не вправе был рассчитывать арендную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с применением коэффициента 5, используемого для земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставленных на новый срок. Кассатор настаивает на том, что правоотношения, возникшие у истца с предшествующим правообладателем не должны приниматься во внимание, при заключении договора с новым арендатором – Кобзарь В.Е. Земельный участок предоставлен Кобзарь В.Е. впервые. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кобзарь В.Е., представителя КУИ г.Волгодонска, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным по делу решением. Из дела видно, что Кобзарь В.Е. являлась собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, с 03.07.2007 года. Данный объект незавершенного строительства приобретен Кобзарь В.Е. на основании договора дарения от 07.06.2007г. у [ФИО]8.(л.д.93-94). При этом из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен дарителю на срок 15 лет на основании договора аренды от 23.01.1996 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства жилого дома. Впоследствии, между сторонами данного дела 21.07.2010 г. заключен договор аренды данного земельного участка на срок с 21.07.2010г. до 02.06.2011 г. Согласно условиям договора аренды годовой размер арендной платы составляет 51185,11 руб. При этом размер арендной платы с 21.07.2010г. по 31.12.2010г. составляет 22998,24 руб.(п.3.1.). Расчет размера арендной платы выполнен с учетом требований п. 2.2. приложения к постановлению администрации г.Волгодонска от 26.11.2009 г., которым установлен коэффициент кратности арендной платы к ставке земельного налога на земельные участки индивидуального жилищного строительства, предоставленные на новый срок, равный пяти. Кроме того, сторонами договора достигнута договоренность об особых условиях договора, согласно которым его условия распространяются на отношения, возникшие с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 01.01.2010г. по 20.07.2010г. установлена сторонами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., со сроком оплаты – 20.09.2010г. Расчет данной суммы выполнен с учетом требований п. 2.3. приложения к постановлению администрации г.Волгодонска от 26.11.2009 г. Данным пунктом установлен коэффициент кратности арендной платы к ставке земельного налога на земельные участки для индивидуального строительства по истечении 10 лет с момента первого предоставления вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости равный семи. Данный договор заключен на основании постановления администрации г.Волгодонска от 28.06.2010 г. №1296. При этом из текста данного постановления следует, что оно вынесено в связи с поступившими заявлениями от [ФИО]4 о прекращении права аренды на этот земельный участок и от Кобзарь В.Е. о предоставлении земельного участка в аренду. В данном случае следует учитывать положения ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, при приобретении объекта незавершенного строительства, у Кобзарь В.Е. возникло право использования этим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника [ФИО]4 То обстоятельство, что стороны арендных отношений не произвели замену стороны в договоре аренды от 23.01.1996 г., а воспользовались правом заключения нового договора аренды, не должно влияет на определение момента первого предоставления участка, имеющего значение при расчете арендной платы. Также, следует учитывать, что Кобзарь В.Е. не произвела строительство нового объекта на данном участке, а окончила строительством тот объект, который начал возводить прежний арендатор. При таких обстоятельствах арендодатель правомерно произвел расчет арендной платы с учетом коэффициентов кратности, установленных пунктами 2.2. и 2.3. приложения к постановлению администрации г.Волгодонска от 26.11.2009 г. Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не исключает применение коэффициента кратности, предусмотренного указанным выше пунктом 2.3. приложения к постановлению администрации г.Волгодонска от 26.11.2009 г. Объект незавершенного строительства, хотя и отнесен к недвижимому имуществу, однако не может расцениваться как построенный объект недвижимости, применительно к содержанию указанного пункта п.2.3. Положения данного пункта не только буквально исключают возможность расценивать незавершенное строительство как построенный объект недвижимости, но и по своему смыслу направлены на понуждение застройщика-арендатора использовать участок только по его целевому назначению и разрешенному виду использования, которым в данном случае является строительство индивидуального жилого дома. Такой смысл придается содержанию указанного пункта 2.3 в силу положений п.2 ст.7 ЗК РФ, п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.41 ЗК РФ. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора аренды в части размера арендной платы, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет задолженности арендной платы, представленный КУИ г.Волгодонска. При этом, вопреки заявлениям представителя кассатора, сделанным в заседании суда кассационной инстанции, такой расчет учитывает произведенную Кобзарь В.Е. оплату. Так, из расчета следует, что ответчица вносила оплату в 2010 году в сумме 4000 руб. одним платежом, в 2011 году в сумме 4964,68 руб. двумя платежами (л.д.118). Доказательств того, что в этом расчете не учтены иные внесенные Кобзарь В.Е. арендные платежи, ответчицей не предоставлено. По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений, которые могли бы повлечь отмену этого решения в кассационном порядке в силу статей 362-364 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Закона от 09.12.10г. №353-ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзарь В.Е. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: судьи: