Судья [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]4 Р Е Д Е Л Е Н И Е «15» марта 2012 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф. судей Баташевой М.В. и Нестеровой Е.А. при секретаре [ФИО]5 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. гражданское дело по [ФИО]4 жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2011г. У С Т А Н О В И Л А: Бахтин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о признании незаконным решения комиссии, об обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», указав, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проходил военную службу в войсковой части 66431 на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -Алания и принимал участие в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -Алания и Ингушской Республики. Поскольку воинская часть 66431 входит в «перечень соединений, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в Северо - Осетинской ССР и Ингушской Республике», истец направил в Комиссию Северо-Кавказского военного округа по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий все необходимые документы, однако заключением комиссии Северо -Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что в указанный в заявлении период войсковая часть 66431 в перечне частей не значится, что противоречит директиве Генерального штаба Вооруженных Сил РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к командующему Южным военным округом с просьбой о пересмотре заключения комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Однако письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было снова отказано. Истец полагает решение комиссии незаконным в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий»; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий». В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика - Чехович Л.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признал незаконным решение комиссии Северо-Кавказского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе [ФИО]1 в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий». Обязал Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» выдать [ФИО]1 удостоверение «Ветеран боевых действий». Постановляя решение, суд 1-ой инстанции (далее – суд) руководствовался положениями ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, Закона РФ «О ветеранах» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФЗ «О Статусе военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», учитывал [ФИО]2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах», Постановленим Правительства Российской Федерации N 280 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», и исходил из того, что истец проходил военную службу по призыву, а затем по контракту в воинской части 66431, дислоцировавшейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Алания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и указанная воинская часть включена в Перечень соединений, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Северной Осетии и Ингушской Республики, утвержденных директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд пришел к выводу, что военная служба в указанный истцом период для военнослужащих, проходивших службу на территориях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Алания и Ингушской Республики приравнивалась к службе по выполнению задач при вооруженных конфликтах, при этом суд учитывал, что согласно представленным документам период службы истца в 1998 и 1999 годах засчитан в выслугу лет в льготном исчислении- 1 месяц службы за три месяца. Кроме того суд установил, что все необходимые документы, предусмотренные п., п. 7, 8 и 9 Порядка для получения удостоверения истцом были представлены в комиссию и законных оснований для отказа в выдаче удостоверения не имелось. С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в [ФИО]4 порядке. Кассатор считает данное решение суда постановленным с нарушением норм материального права при неверном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению кассатора, суд неверно истолковал ст. 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 5-ФЗ «О ветеранах» и не учел Определение Конституционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-О-О При этом кассатор ссылается на то, что ни [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ни [ФИО]2 РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусматривает льготу в виде присвоения звания «Ветеран боевых действий», а, следовательно, [ФИО]1 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказано, на законных оснований, поскольку командующий войсками Южного военного округа не наделен законотворческой функцией. Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» [ФИО]7 доводы [ФИО]4 жалобы поддержал. Заслушав [ФИО]7, обсудив доводы [ФИО]4 жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы [ФИО]4 жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение – подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п., п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) основаниями к отмене решения суда в [ФИО]4 порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Так, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленности факта прохождения истцом военной службы в в/ч, дислоцировавшейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Северная Осетия (Алания) в период службы истца и отнесенной к воинским частям и соединениям, принимавшим (принимавших) участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, как правильно, по мнению судебной коллегии, указывает ответчик, помимо установленных указанных обстоятельств судом должны были учитываться положения ст. 3 ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которыми не любое участие военнослужащих в боевых действиях или выполнение задач в зонах вооруженных конфликтов предоставляет право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», а лишь участие … на определенных территориях и в определенный период времени в соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Из раздела 3-его указанного Перечня…, применительно к данному случаю, следует, что на получение спорного удостоверения имеют право военнослужащие, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994г. по декабрь 1996г., а также выполнявшие задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999г. Как следует из материалов дела и не вызывает сомнений, в том числе и с учетом записей в военном билете истца, последний проходил военную службу с апреля 1996г. по апрель 1999г. на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Алания) в период, когда данная территория не входила в число прилегающих территорий к зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике или в число территорий Северо-Кавказского региона в период проведения там контртеррористических операций. То есть судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об участии истца в обусловленных законом действиях в (на) определенных территориях в определенные периоды, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано. При этом следует иметь в виду, что в данном случае не имеется аналогии закона или права, а аналогии нормативно-правовых актов действующее законодательство не предусматривает. В то же время иными, помимо ФЗ «О ветеранах», нормативными правовыми актами предусматривались и предусматриваются определенные льготы и преимущества для определенной категории лиц (в том числе и для истца в рамках действовавших материально-правовых норм), но данные льготы и преимущества по своему объему не равны мерам социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов боевых действий. При указанных выше в настоящем определении обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске. Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360-362 и 366 ГПК РФ в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и постановить по делу новое решение, которым [ФИО]1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Председательствующий Судьи