Судья Котельникова Л.П. Дело №33-2940 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко Л.И. судей Мельник Н.И., Фетинга Н.Н. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе Коршуненко Л.В. в лице представителя Засыпкина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Коршуненко А.В. обратился в суд с иском к Коршуненко Л.В. – своему брату, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Бондаренко Н.В., Зонова В.Н., Дзиова Н.С., Чульфаев Т.А., Пан С.В., Гордеенко В.И., Вибе В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на ? доли домовладения. В обоснование требований указал, что «обезличено» года умерла их мать, «обезличено»., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: «обезличено» Истец является наследником по завещанию, однако поскольку ответчик скрыл от истца сведения о смерти матери, о наличии наследственного имущества истцу стало известно позже. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчику. Истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти «обезличено», умершей «обезличено» года; признать Коршуненко А.В. принявшим наследство, состоящее из ? доли домовладения, расположенного по адресу: «обезличено», после смерти «обезличено»., умершей «обезличено» года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону [ФИО]11 на имя Коршуненко Л.В. на ? доли домовладения, расположенного по адресу: «обезличено»; признать за Коршуненко А.В. право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: «обезличено», исключив из числа собственников «обезличено» Коршуненко А.В. и его представитель Ильина И.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Коршуненко Л.В. и его представитель Засыпкин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Гордеенко В.И. в судебное заседание явился, полагал рассмотрение данного дела на усмотрение суда. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Бондаренко Н.В., Зонова В.Н., Дзиова Н.С., Чульфаев Т.А., Пан С.В., Вибе В.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года исковые требования Коршуненко А.В. удовлетворены. Суд восстановил Коршуненко А.В. срок для принятия наследства после смерти матери, «обезличено» умершей «обезличено» года. Суд признал Коршуненко А.В., принявшим наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: «обезличено», после смерти матери «обезличено» умершей «обезличено» года. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 мая 2011 года, выданные нотариусом г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. на имя Коршуненко Л.В., зарегистрированное в реестре за «обезличено» на 1\4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: «обезличено» Суд признал за Коршуненко А.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «обезличено» общей площадью «обезличено» кв.м., с учетом веранды «обезличено» кв.м., в том числе жилой площадью «обезличено» кв.м., жилой дом литер «обезличено» общей площадью «обезличено» кв.м., в том числе жилой площадью «обезличено» кв.м., жилой дом литер «обезличено» общей площадью «обезличено» кв.м., три сарая, туалет, душ, замощение булыжник, ворота деревянные, ворота металлические, заборы деревянные, металлические, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: «обезличено», исключив из числа собственников «обезличено». В кассационной жалобе Коршуненко Л.В. в лице представителя Засыпкина А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального законодательства. Кассатор указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку с момента приобретения спорного жилого помещения по настоящее время ответчик постоянно проживает в указанном доме, иного жилья не имеет, указанное жилое помещение было приобретено на совместные его средства и матери, ответчик содержал мать, понес все расходы, связанные с похоронами матери. Кроме того кассатор полагает не соответствующими действительности свидетельские показания со стороны истца. Также кассатор указывает, что не нашли подтверждения утверждение истца о том, что истец заботился о матери, оказывал материальную помощь, данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца – Гусакова С.Н., Коршуненко Л.В, его представителя Засыпкина А.В., судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 1054, 1055 ГК РФ и исходил из того, что «обезличено» года умерла мать Коршуненко А.В. и Коршуненко Л.В., - «обезличено»., после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: «обезличено». «обезличено». При жизни 4 июля 1997 года «обезличено» составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество Коршуненко А.В. Суд с учетом того, что Коршуненко А.В. узнал о смерти матери только в августе 2011 года, поскольку факт смерти матери был скрыт ответчиком, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Коршуненко А.В. было отказано, по причине того, что было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Коршуненко Л.В., с момента обращения в суд прошло не более шести месяцев, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановлении срока для принятия наследства. Разрешая исковые требования в части признания Коршуненко А.В. принявшим наследство, суд исходил из того, что завещание на момент смерти «обезличено». не отменено, не изменено, свидетельскими показаниями подтверждены обстоятельства того, что «обезличено» находилась в нормальных отношениях с Коршуненко А.В., в связи с чем указанные требования удовлетворены судом. Удовлетворяя исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Коршуненко Л.В. недействительным, суд руководствовался требованиями ст. ст. 218, 1088, 1111, 1118, 1142, 1152, 1155 ГК РФ и пришел к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 04 мая 2011 года, выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. на имя Коршуненко Л.В., поскольку имеется наследник по завещанию, которому судом восстановлен срок для принятия наследства. Эти выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что, в свою очередь, определяется на основе анализа норм права с учетом характера связи между наследником и наследодателем. Суд установил, что стороны по делу являются родными братьями. Их мать – «обезличено» постоянно проживала в доме в «обезличено» «обезличено» г. «обезличено» умерла. О смерти матери ответчик истцу не сообщал, что им не оспаривалось. Не сообщил он о смерти своей матери также и ее сестре – Т.Т.А., которая была допрошена судом в качестве свидетеля. Более того, ответчиком было подано в январе 2011г. заявление о принятии наследства в нотариальную контору, в котором он указал об отсутствии других наследников по закону. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Коршуненко А.В. стало известно о смерти матери только в августе 2011г., и он сразу обратился с заявлением к нотариусу и ему стало известно о том, что его брат уже получил свидетельство о праве на наследство по закону, тогда как на имя истца мать оставила завещание. Сам ответчик подтвердил тот факт, что он закрывал в доме свою мать и истец был лишен возможности общаться с ней. Судом также установлено, что истец проживает в другой местности, работает. Срок для принятия наследства им пропущен незначительно. При таких обстоятельствах суд правильно признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как наследник не знал о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений. Доказательств тому, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено. Напротив, судом было установлено, что мать при жизни приезжала в гости к сыну, они общались, но в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, с которым и проживала мать, их общение было прекращено. А поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также им соблюден срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, то вывод суда об удовлетворении иска является обоснованным. Доводы жалобы о том, что спорное домовладение было приобретено на совместные средства Коршуненко Л.В. и его матери, правового значения не имеют, поскольку спорное домовладение было приобретено на имя «обезличено» еще в декабре 1989г., то есть оно после ее смерти входит в состав наследственного имущества. Ее прав на спорное домовладение при жизни Коршуненко Л.В. не оспаривал. По данным домовой книги он был зарегистрирован в спорном домовладении только в 1996г. Был осужден и повторно был зарегистрирован в домовладении только в 2003г. (л.д.41) Сам факт того, что Коршуненко Л.В. постоянно проживает в доме, не имеет другого жилого помещения, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку этот факт для восстановления срока для принятия наследства правового значения не имеет. Проживая с матерью в одном доме, ответчик имел возможность решить вопрос о праве на спорное домовладение. Между тем, мать, оставив завещание на имя истца еще в 1997г., своего волеизъявления не изменила – завещание не отменено и не составлено новое. То обстоятельство, что Коршуненко Л.В. похоронил мать, также не может быть принято во внимание, поскольку судом установлено, что он не сообщил своему брату, ее сестре – Т.Т.А. о смерти «обезличено» Допрошенная судом свидетель Т.Т.А. – родная сестра умершей подтвердила тот факт, что ответчик приезжал к ней в гости в апреле 2011г. и говорил о том, что ее сестра еще жива, хотя она умерла «обезличено» г. Не доверять этому свидетелю суду не было оснований, так как она предупреждалась об уголовной ответственности, заинтересованным лицом не является, так как имеются наследники первой очереди по закону и по завещанию. Сам Коршуненко Л.В. не отрицает тот факт, что они с братом вообще не общались, а поэтому Коршуненко А.В., не имея связи с ним, лишен был возможности ставить брата в известность о времени своего приезда. Руководствуясь требованиями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д от 26 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршуненко Л.В. в лице представителя Засыпкина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда