Судья Никитушкина Е.Ю. дело 33-2962 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н. судей Немирова А.В., Калинченко А.Б. при секретаре Кочергиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по кассационной жалобе Долголенко О.А. на решение Новочеркасского городского суда от 07 декабря 2011года, УСТАНОВИЛА: Долголенко О.А. обратилась в суд с иском к Долголенко А.Н. о разделе общего, совместно нажитого в браке имущества. Указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи от 04 апреля 2003г. стороны приобрели АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 180000 рублей. Покупателем по договору выступил Долголенко А.Н. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком. После расторжения брака Долголенко А.Н., введя суд в заблуждение, без участия и извещения Долголенко О.А., добился в 2009 году вынесения решения о признании истицы и несовершеннолетней дочери сторон, утратившими право пользования указанной квартирой. После обращения Долголенко О.А. в надзорную инстанцию указанное решение было отменено и судом в декабре 2010г. было принято решение об отказе Долголенко А.Н. в иске. Истица предложила ответчику добровольно разделить данное имущество путем размена на две равноценные однокомнатные квартиры, однако бывший супруг отказался это делать. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, Долголенко О.А. просила суд разделить указанное недвижимое имущество путем признания за нею права на ? долю в праве собственности на квартиру, уменьшить долю Долголенко А.Н. в праве собственности на данное жилое помещение до ? доли. Долголенко А.Н. иск не признал и предъявил встречный иск к Долголенко О.А., указав, что, по его мнению, общим имуществом, нажитым им в браке с Долголенко О.А., является 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи на полученные деньги от продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. [адрес2] в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником 1/3 доли которой являлся в соответствии с ранее заключенной сделкой безвозмездной приватизации жилья. Собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по [адрес2] также являлись его родители – [ФИО]5 и [ФИО]6, каждый в 1/3 доле. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по [адрес2] в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была продана им и его родителями за 310000 рублей, из которых 103000 рублей, вырученных им от продажи 1/3 доли квартиры, Долголенко А.Н. заплатил за квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: оставшуюся сумму на покупку спорной квартиры - 77000 рублей - добавили его родители, и эти деньги были получены родителями от продажи принадлежащих им долей квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик считал, что его общим совместным имуществом с истицей является 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Сформулировал свои требования во встречном иске следующим образом: просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли спорной квартиры; разделить имущество в виде 1/3 доли квартиры и признать за ним право на 5/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, исключив из числа собственников на 1/6 долю Долголенко О.А. Истица Долголенко О.А. и ее представитель [ФИО]7, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали. Истица указала, что спорная квартира приобреталась ею и ответчиком за общие средства, принадлежащие супругам, при этом денежные средства, составившие половину покупной стоимости квартиры, были внесены ею; эти деньги предоставлялись ее родителями и дедом. Ответчик Долголенко А.Н. и его представитель [ФИО]8, встречные исковые требования поддержали. Исковые требования Долголенко О.А. о разделе квартиры не признали по основаниям, указанным во встречном иске. Решением Новочеркасского городского суда от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Долголенко О.А. отказано. Встречные исковые требования Долголенко А.Н. удовлетворены. За Долголенко А.Н. признано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом разделено общее имущество сторон в виде 1/3 доли в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - по 1/6 доли в праве общей долевой собственности закреплено за каждым. Доля Долголенко О.А. уменьшена до 1/6 в праве общей долевой собственности на кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Не согласившись с решением, Долголенко О.А. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, основанным на неверной оценке юридически значимых для дела обстоятельств. Кассатор полагала, что суд при вынесении решения допустил ряд существенных нарушений. Квартира приобреталась фактически в общую собственность супругов, договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен Долголенко А.Н. с согласия Долголенко О.А. По мнению кассатора, суд не оценил представленные ею доказательства о том, что большую часть денег на приобретение данной квартиры дали ее родители. Часть этих денег была использована сторонами не только на приобретение квартиры, но и на ее ремонт, покупку мебели. Суд не принял во внимание то, что с Долголенко О.А. проживают двое совместных несовершеннолетних детей сторон. Суд также не принял решение о взыскании с ответчика понесенных Долголенко О.А. расходов в сумме 18960 рублей 00 копеек, 15000 рублей из которых составляют расходы по оказанию юридических услуг и 3960 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины, заявленных в ее иске. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Долголенко О.А., Долголенко А.Н., представителя ответчика [ФИО]8, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Суд в решении сослался на ст.34,36 Семейного кодекса РФ. Судом было установлено, что Долголенко О.А. и Долголенко А.Н. зарегистрировали брак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска Ростовской области от 05.06.09. брак между сторонами был расторгнут. Долголенко А.Н. являлся собственником 1/3 доли квартиры [адрес2] в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 03.03.1995г. Иными собственниками указанной квартиры являлись по тому же основанию родители ответчика, в 1/3 доле каждый. Указанную квартиру Долголенко А.Н. и его родители, [ФИО]5 и [ФИО]6, продали [ФИО]9 за 310000 руб., поскольку, как указал суд, решили приобрести другое жилое помещение в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Спорная квартира была приобретена за 180000рублей, т.е. в пределах суммы, полученной Долголенко А.Н. и его родителями от продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [адрес2]. Обе сделки купли-продажи квартир были произведены 04.04.2003г. Суд первой инстанции также установил, что договор купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя Долголенко А.Н. был заключен с письменного согласия Долголенко О.А. Суд решил, что 2/3 доли спорной квартиры не могут являться общей совместной собственностью сторон, поскольку из представленных документов Долголенко А.Н. достоверно установлено, что 2/3 доли в спорной квартире были приобретены на денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего только ему и его родителям имущества. Суд не принял во внимание довод Долголенко О.А. о том, что половину денег на приобретение спорной квартиры оплачивал Долголенко А.Н., а вторую половину оплачивала она на полученные деньги от ее родителей – [ФИО]10 и [ФИО]11 Суд счел, что представленные истицей справки о заработной плате [ФИО]10 свидетельствуют лишь о доходах, полученных этой семьей, и такое доказательство недопустимо по делу. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда также не соответствуют нормам материального и процессуального права. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ). Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. На основании ст.39 ч.1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разрешении дела судом первой инстанции оставлено без внимания то, что предметом спора не выступали принадлежащая ответчику до вступления в брак 1/3 доля в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [адрес2], равно как и денежные средства, полученные ответчиком от реализации принадлежащей ему доли в праве на это имущество, а также и денежные средства, полученные, по утверждению истицы, от ее родителей и деда. Долголенко А.Н. приобрел квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по возмездной сделке в период брака с Долголенко О.А., с нотариального согласия своей супруги, что специально оговорено п. 14 договора купли-продажи от 04.04.2003 года (лд.34- копия). Стороны никоим образом не оговорили письменной сделкой до и после заключения договора купли-продажи от 04.04.2003 года то обстоятельство, что на приобретаемую квартиру в целом, либо ее части( доли), не должен распространяться законный режим совместной собственности супругов. Сторонние лица не оспаривали как сам договор купли-продажи, так и возникшее после государственной регистрации право собственности покупателя Долголенко А.Н. по сделке. Эти значимые для дела обстоятельства свидетельствуют о поступлении всей квартиры в общую совместную собственность сторон, согласно стст.33,34 СК РФ. При разрешении иска Долголенко А.Н. к Долголенко О.А., [ФИО]12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 23.12.2010г. было установлено, что спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов Долголенко А.Н. и Долголенко О.А.(лд.15). Указанное обстоятельство, в нарушение ч.2 ст.61 ГПК РФ, было проигнорировано Новочеркасским городским судом по настоящему делу. С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять новое решение. Иск Долголенко О.А. подлежит удовлетворению, а встречный иск Долголенко А.Н. – отклонению. В пользу Долголенко О.А. с Долголенко А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., согласно стст.98, 100 ГПК РФ. Учитывая полное удовлетворение иска Долголенко О.А., рассмотрение дела судом первой инстанции на протяжении пяти месяцев и иные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что упомянутый размер расходов истицы на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумного. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от 09.12.2010г.,ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2011 года отменить. Вынести новое решение. Признать за Долголенко Ольгой Андреевной право на ? долю в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Долголенко Александра Николаевича в праве собственности на указанную квартиру до ?. Отказать Долголенко Александру Николаевичу в удовлетворении иска к Долголенко Ольге Андреевне о признании права на 2/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ; разделе 1/3 доли указанной квартиры и признании за Долголенко А.Н. права на 5/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, исключении из числа собственников на 1/6 долю Долголенко О.А. Взыскать с Долголенко Александра Николаевича в пользу Долголенко Ольги Андреевны судебные расходы в сумме 18960рублей. Председательствующий Судьи