33-2663/21012 у Истца отсутствовали основания для признания права собственности на автомобиль, подразделения ГИБДД не вправе снимать ПТС на автомобиль с розыска, в случае объявления розыска следственным органом в рамках возбужденного уголовного дела



Судья: Криволапов Ю.Л. Дело № 33-2663КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будаева В.В.,

судей Мельник Н.И., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу Будаева В.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2008 года,

установила:

Новиков Д.И. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Богатыреву П.А., МРЭП УВД г.Волгодонска о признании за Новиковым Д.И. права собственности на автомобиль «Джип Гранд Чероки», идентификационный номер 1J4GB846YY126791; обязании МРЭП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять запрет на отчуждение автомобиля «Джип Гранд Чероки», идентификационный номер 1J4GB846YY126791, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волгодонским МРЭО был выдан паспорт транспортного средства «Джип Гранд Чероки» за номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя [ФИО]8. Им была приобретена у [ФИО]8 данная автомашина, в ПТС внесены изменения с указанием справки счет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ОУР ОВД р. «Ломоносовский» была задержана принадлежащая ему автомашина в связи с нахождением автомобиля в розыске по инициативе ГИБДД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ПТС внесена запись о розыске автомобиля по линии Интерпола. Однако, согласно выданной ГУВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиал НЦБ Интерпола справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время в розыске автомобиль по линии Интерпола не значится. Он является добросовестным приобретателем автомобиля, наложенные обременения лишают его права распоряжаться автомобилем.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2008 года признано за Новиковым Д.И. право собственности на автомашину «Джип Гранд Чероки», идентификационный номер №Ы4С/УВ846УУ126791, 2000 года выпуска, двигатель УМ73В21967, кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязан МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с розыска паспорт транспортного средства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязан 7 отдел МРЭО ГИБДД ЮЗАО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершить регистрационные действия в отношении автомашины с выдачей [ФИО]2

В кассационной жалобе представитель ГУВД РФ по РО просит решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2008 года отменить, ссылаясь на то, что МОТОР ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по РО является правопреемником МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в настоящее время является структурным подразделением ГУ МВД РФ по РО. Согласно решения и протокола судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «в судебном заседании [ФИО]1 истца отказался от исковых требований к УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», однако суд обязал МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с розыска ПТС ТС. Дело рассмотрено без участия [ФИО]1 УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий [ФИО]1 УВД на представление интересов УВД в судебных органах. В материалах дела имеется копия доверенности от [ФИО]2 на имя [ФИО]6, которая выдана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не направлялось в адрес УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О данном решении стало известно в октябре 2011 года при рассмотрении гражданского дела по заявлению [ФИО]2 об оспаривании бездействия МОГТОР ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по РО.

Новиков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его [ФИО]1.

[ФИО]1 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился [ФИО]1 истца [ФИО]7, просил оставить решение суда без изменения, сославшись на то, что о вынесенном решении ответчик узнал еще в мае 2011 года. Оспариваемым решением не затронуты права ответчика. Право собственности истца на автомобиль ни кем не оспорено, он является добросовестным приобретателем автомобиля. В розыске по линии Интерпола автомобиль и ПТС не числится, однако МРЭО из компьютерной базы розыска ПТС не исключает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Новикова Д.И. [ФИО]7, судебная коллегия полагает, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановляя решение, суд сослался на то, что между [ФИО]2 и [ФИО]8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялся договор купли-продажи автомобиля «Джип Гранд Чкероки», идентификационный номер 1J4GB846YY126791, кузов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При совершении сделки [ФИО]8 передал [ФИО]2 ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также справку-счет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Регистрирующим подразделением 7 отделения МРЭО ГИБДД ЮЗАО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершены регистрационные действия по постановке на учет данного автомобиля, [ФИО]2 выдано свидетельство о регистрации автомобиля, государственные номерные знаки.

Суд сослался на то, что в ПТС на автомобиль истца имеется отметка о запрещении отчуждения автомобиля в связи с нахождением его в розыске по линии Интерпола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прежнему собственнику автомобиля [ФИО]8 незаконно находится в розыске с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инициаторов которого является УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подлежит возврату в УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для снятия с розыска ПТС.

Суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи совершена сторонами в соответствии с требованиями ст.153, 154, 160, 161, 421, 422 ГК РФ, в связи с чем, у [ФИО]2 возникло право собственности на данный автомобиль на законных основаниях с момента фактического вручения автомобиля.

Суд указал на то, что из ответа Филиала НЦБ Интерпола ГУВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль истца в настоящее время в розыске по линии Интерпола не значится.

Суд пришел к выводу о том, что незаконная выдача [ФИО]8 ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не влияет на существо сделки и не лишает [ФИО]2 права владения, пользования и распоряжения, не препятствует регистрационным действиям и допуску автомобиля к участию в дорожном движении. [ФИО]2 не знал и не мог знать, что ПТС выдан прежнему собственнику незаконно, находится в розыске, совершил регистрационные действия до объявления ПТС в розыск.

Суд также пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием препятствий для регистрационных действий с автомобилем истца возможно возложение обязанности на регистрирующий орган МВД РФ по месту жительства истца, с изъятием разыскиваемого ПТС и выдачей ему дубликата ПТС.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В нарушение требований ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы требований иска без всякого обоснования, поскольку ни в исковом заявлении, ни в уточненных требованиях [ФИО]1 истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется требований об обязании МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с розыска ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также об обязании 7 отдела МРЭО ГИБДД ЮЗАО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершить в отношении автомобиля истца регистрационные действия.

Суд рассмотрел дело без участия [ФИО]1 МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]1 7 отдела МРЭО ГИБДД ЮЗАО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом в материалах дела отсутствуют данные об из извещении о времени и месте рассмотрения дела, однако в резолютивной части решения суд обязал данные органы совершить регистрационные действия с автомобилем истца, при этом МРЭО ГИБДД ЮЗАО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не привлекалось к участию в деле, а УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было привлечено к участию в деле, а в последствие в связи с отказом истца от требований к УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дело было рассмотрено в отсутствие [ФИО]1 УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ч.2 ст.364 ГПК РФ «2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов [ФИО]4 жалобы, представления в случае, если: суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле».

В силу ст.3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Из текста искового заявления, пояснений [ФИО]1 истца в судебном заседании суда первой инстанции, пояснений [ФИО]1 истца в суде [ФИО]4 инстанции, право собственности истца на спорный автомобиль ни кем не было оспорено.

Суд пришел к выводу о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца на законом основании, сославшись на договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между [ФИО]2 и [ФИО]8, справку-счет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в материалах дела такие документы отсутствуют, в суд [ФИО]4 инстанции данные документы также не были представлены.

Следовательно, оснований к обращению в суд с требованием о признании права собственности на автомобиль и оснований к удовлетворению таких требований не имелось.

Истец просил обязать МРЭП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять запрет на отчуждение автомобиля, суд обязал МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с розыска ПТС на автомобиль, однако из материалов дела не усматривается, что МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вводило запрет на отчуждение автомобиль истца либо объявляло ПТС на автомобиль в розыск.

Напротив, из письма МОГТОР ГИБДД №3 МВД России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, карточки учета «Автомобиль», карточки учета «Документ», карточки учета «Розыск», следует, что ПТС на автомобиль истца был объявлен в розыск СО СК при прокуратуре РФ в связи с расследованием уголовного дела в отношении бывшего начальника МРЭО ОГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. МРЭО ГИБДД УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является инициатором розыска ПТС.

В силу п.8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ «Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации».

Согласно п.45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ «Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации».

Истцом и его [ФИО]1 не представлен документ, выданный СО СК при прокуратуре РФ о снятии ПТС автомобиля истца с розыска.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ввозимые на территорию РФ транспортные средства после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА паспорта на транспортные средства или шасси выдаются таможенными органами, уполномоченными ФТС России, подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ввозимые на территорию Российской Федерации до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленной же истцом в материалы дела копии ПТС усматривается, что ПТС на данный автомобиль таможенными органами не выдавался, выдан подразделением Госавтоинспекции. Согласно справке начальника отдела дознания Ростовской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные о таможенном оформлении автомобиля истца отсутствуют.

Особенностью правового режима эксплуатации (использования) транспортных средств является установленная действующим законодательством обязательность их государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П), рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 20-П и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 544-О, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 670-О-О и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 124-О-О).

Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1001 утвердило Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 51 данных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента МВД России либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении обстоятельств, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Приведенные положения воспроизводят нормы действовавших на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 59).

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в иске ответчики не нарушали право собственности истца на автомобиль, МРЭО ГИБДД УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его правопреемник в настоящее время не наделены полномочиями по снятию с розыска ПТС, объявленного в розыск СО СК при прокуратуре РФ, у истца отсутствует ПТС на автомобиль, выданный в соответствии с требованиями закона. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих предполагаемых прав по истечении 7 лет с момент приобретения им спорного автомобиля, исполнительный лист предъявил к исполнению по истечении трех лет с момента вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2008 года отменить, принять новое решение, которым отказать Новикову Дмитрию Игоревичу в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200