Судья Ракуц В.С. Дело № 33-2932 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В. судей: Романова П.Г., Толстика О.В. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Кушнаревой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: ООО «КАССИ» обратилось с иском к Кушнаревой Л.В., третье лицо ИП Суржиков М.А., о взыскании денежной суммы за оказание услуг по договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04 декабря 2010 года между ООО «КАССИ» и Кушнаревой Л.В. заключен договор на оказание услуг по организации и проведению продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Услуга по договору была выполнена ООО «КАССИ» совместно с ИП Суржиковым М.А. по соглашению о совместной деятельности от 04 декабря 2010 года. Указанным соглашением стороны договорились, что объединяют свои усилия для дальнейшей организации и проведения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. Ссылаясь на выполнение обязательств по договору оказания услуг, и отказ Кушнаревой Л.В. от оплаты предусмотренной договором стоимости услуги в размере 200000 рублей, истец просил взыскать с ответчика 200000 рублей и понесенные судебные расходы. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В обоснование кассатор указал, что судом неправильно применены нормы главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон при заключении договоров оказания возмездных услуг. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответной стороны, о том, что истец фактически не оказывал ответчику услуги и не представил доказательств оказания лично истцом. Представленный акт выполненных работ, составленный между ИП Суржиковым М.А. и ООО «КАССИ», не относится к отношениям сторон по делу, не определяет состав оказанных услуг. Кассатор указывает на то, что суд не учел фактические обстоятельства сделки купли-продажи, которая осуществлена согласно договору между продавцом Кушнаревой Л.В., покупателем [ФИО]4 и риэлтором ИП «Суржиковым». Истец к возникшим между указанными лицами правоотношениям не имеет отношения. Кассатор, ссылаясь на ст. 779 ГК РФ, и условия договора от 04 декабря 2010 года, считает, что стороны договора, ООО «КАССИ» и Кушнарева Л.В. не предусматривали способ исполнения обязательства через третье лицо, истец обязан был исполнить обязательства лично. По мнению кассатора, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд в мотивировочной части решения вышел за пределы оснований иска. Кассатор указывает, что ИП Суржиков М.А. не является истцом, к ответчику исковых требований не заявлял. Суд необоснованно ссылается на соглашение между ИП Суржиковым М.А. и ООО «КАССИ», поскольку ответчик к указанному соглашению отношения не имеет, о его существовании ответчику не было известно, при государственной регистрации договора купли-продажи ООО «КАССИ» не участвовало, обязательства по договору не исполнило. Как указывает кассатор, суд неправильно применил ст. 779, 781 ГК РФ, поскольку доказательства понесенных расходов риэлтор не представил, что подтверждает неисполнение им услуги лично. Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кушнаревой Л.В. – Завирюха С.В., представителя ООО «КАССИ» - Уварова С.Н., Суржикова М.А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.309, 310, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ и исходил из доказанности доводов иска и отсутствии правовых оснований для отказа от исполнения обязательств в одностороннем порядке. К такому выводу суд пришел, установив, что в соответствии с договором оказания услуг от 04 декабря 2010 года Кушнарева Л.В. поручила истцу организовать и провести сделку продажи указанного объекта недвижимости, обязалась оплатить вознаграждение истцу в размере и порядке, определенном договором. Часть работы, связанной с организацией и проведением указанной сделки, в соответствии с соглашением от 04 декабря 2010 года выполнена ИП Суржиковым М.А. Одновременно между Кушнаревой Л.В., выступающей в качестве продавца, [ФИО]4, выступающего в качестве покупателя, ИП Суржиковым М.А., выступающего в качестве риэлтора, заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРП от 11 апреля 2011 года спорный объект зарегистрирован на праве собственности за [ФИО]4 Поскольку сделка купли-продажи указанного объекта недвижимости зарегистрирована в установленном законом порядке, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком получены, суд пришел к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по договору от 04 декабря 2010 года об оказании услуг и возникшей в связи с этим обязанности ответчика по оплате полученных услуг. Доводы ответной стороны о том, что со стороны истца обязательства по договору оказания услуг не были исполнены, предварительный договор и договор купли-продажи подписаны без участия и содействия истца, оформлением сделки занимался ИП Суржиков М.А., суд отклонил как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела и показаниями ИП Суржикова М.А. С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от 04 декабря 2010 года, заключенного между Кушнаревой Л.В. и ООО «КАССИ», об оказании услуг. В соответствии с указанным договором ООО «КАССИ» обязалось организовать и провести сделку купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего Кушнаревой Л.В., с последующей оплатой за оказанные услуги. В спорном договоре условие о возможности передачи исполнителем третьему лицу своих обязанностей не предусмотрено. Требования иска основаны на необоснованном отказе ответчицы от исполнения договора в части оплаты выполненных истцом работ. Возражая против иска, Кушнарева Л.В. ссылалась на неисполнение истцом обязательств по договору и проведение сделки посредством ИП Суржикова М.А. по предварительному договору с Покупателем и ИП Суржиковым М.А. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства. Однако суд в нарушение закона вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определил и разрешил спор по существу без их установления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Приведенным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств. Из дела видно, что 04 декабря 2010 года между Кушнаревой Л.В., выступающей в качестве продавца, [ФИО]4, выступающего в качестве покупателя, ИП Суржиковым М.А. выступающего в качестве риэлтора, заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п.3 указанного договора оплата услуг производится Покупателем [ФИО]4 на основании отдельного договора возмездного оказания услуг. Стороны не оспаривали, что работы по оформлению и государственной регистрации сделки произведены ИП «Суржиков М.А.». При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор ООО «КАССИ» не исполнялся, доказательства выполнения работ ООО «КАССИ» в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа Кушнаревой Л.В. в порядке ст. 782 ГК РФ от исполнения договора и отсутствии оснований для взыскания с Кушнаревой Л.В. денежного вознаграждения по договору оказания услуг в пользу ООО «КАССИ». Соглашение между истцом и ИП Суржиковым М.А. и акт выполненных работ таковыми доказательствами не могут быть признаны, поскольку исполнение договора оказания услуг третьими лицами в силу ст. 780 ГК РФ должно быть предусмотрено договором, а в указанном договоре такое условие не закреплено. На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции по приведенным основаниям подлежит отмене, исковые требования ООО «КАССИ» подлежат отклонению за недоказанностью доводов иска. Руководствуясь ст. 2 ФЗ № 353, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске ООО «КАССИ» к Кушнаревой Л.В. отказать. Председательствующий: Судьи: