Судья: Шпорт В.В Дело № 33–2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего: Донченко М.П. судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А. при секретаре: Абаевой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. гражданское дело по кассационной жалобе Варламова С.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г., УСТАНОВИЛА: Варламов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Лакедемоновского сельского поселения о признании недействительным постановления Администрации Лакедемоновского сельского Совета №398 от 20.08.1993г. о признании недействительным постановлений Администрации Лакедемоновского сельского поселения №11 от 11.01.2011г. №20 от 18.01.2011г. и о применении последствий недействительности постановлений. В обоснование заявленных требований истец указал, что произошедшее на основании указанных постановлений изменение площади земельного участка с 5300 кв.м. на 3000 кв.м. влечёт нарушение его прав по отношению к земельному участку, ранее предоставленному [ФИО]1, наследником прав которого является истец. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г. в иске Варламова С.В. к Администрации Лакедемоновского сельского поселения о признании недействительными постановлений и о применении последствий недействительности постановлений отказано. В кассационной жалобе Варламов С.В., полностью повторяя доводы иска, выражает свое несогласие с решением, просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В судебном заседании суда кассационной инстанции Варламов Н.В. возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.11.2011года. Варламов С.В., представитель администрации Лакедемоновского сельского поселения, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.354 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, выслушав Варламова Н.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец по делу Варламов С.В. и третье лицо Варламов Н.В. являются наследниками после умершего в 2010г. [ФИО]1, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно выписке из приказа № 30 по овощно-молочному совхозу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за [ФИО]1 закреплен земельный участок в размере 0,30 га. Постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета №398 от 20 августа 1993 года Варламову Н.В. предоставлен земельный участок площадью 0,23 га из свободных земель с.Беглица и разрешено строительство на выделенном ему участке одноэтажного дома размером 10x10 кв.м общей площадью 100 кв.м, гаража, кухни, подсобных помещений, сарая для содержания скота и птицы, а также ввода водопровода и газопровода. С этого времени в похозяйственные книги внесена запись об увеличении общей площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в с. Беглица с 0,30 га до 0,53 га. По акту обмера и установления границ земельного участка Варламова Н.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с правой стороны его участок площадью 0,23 га граничит с участком его отца [ФИО]1 площадью 0,30 га. Земельный участок Варламова Н.В. и участок принадлежавший [ФИО]1, а также домовладение разделенное на двух хозяев, имеют один адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом состоит из двух квартир, одной из которых пользуется Варламов Н.В., а другой пользовались его отец с матерью, умершие в 2010 году. Дом построен без соответствующих разрешений - как половина Варламова Н.В., так и половина его родителей. Указанный в похозяйственных книгах и в договоре купли-продажи от 18.12.1986 г. жилой дом площадью 40 кв.м., приобретенный отцом истца, не имеет отношения к домовладению, построенному в 1990-х г.г. Старое домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома площадью 40 кв.м и расположенное на земельном участке площадью 0,30 га, приобретено в 1986 году [ФИО]1 и изначально было оформлено в похозяйственных книгах на него, после строительства нового дома документы не переоформлялись, соответственно на основании выписки из похозяйственной книги в техпаспорт на новое домовладение были внесены старые данные о владельце. Данные обстоятельства подтверждаются решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.07.2011 года по иску Варламова Н.В. к Варламову С.В. и администрации Лакедемоновского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, вступившим в законную силу 06.10.2011 года, которым за Варламовым Н.В. признано право собственности на квартиру площадью 65,7 кв.м., состоящую из комнаты № 5 площадью 19,4 кв.м., комнаты № 6 площадью 15,9 кв.м., комнаты № 7 площадью 4,8 кв.м., комнаты № 8 площадью 6,1 кв.м., расположенных в литере «А», кухни площадью 13,5 кв.м. в литере «А 2», ванной площадью 6,0 кв.м. в литере «А 3» и нежилых строений литер «Г» - гараж, литер «С» - сарай, литер «Д» - душ, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 66 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указом Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и охраняемых законом интересов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доводы кассационной жалобы о незаконности выдела из земельного участка предоставленного [ФИО]1, земельного участка Варламова Н.В. площадью 2300 кв.м., что привело к уменьшению предоставленного [ФИО]1 земельного участка площадью 53000 кв.м., до 30000 кв.м. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что [ФИО]1 предоставлялся земельный участок размером 0,30 га и доказательств обратному Варламовым С.В. не представлено. Доводы кассационной жалобы о незаконности изменения целевого назначения земельного участка площадью 3000 кв.м. подлежат отклонению, поскольку о нарушении прав кассатора не свидетельствуют. Довод жалобы о том, что невыполнение постановления о выносе границ земельного участка в натуре и оформлении документации на право владения земельным участком влечет утрату действия данного постановления не основан на законе, не влечет недействительность постановления и противоречит установленным решением суда от 27.07.2011г. обстоятельствам, указывающим на фактическое пользование Варламовым Н.В. предоставленным ему земельным участком. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, о нарушении норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не свидетельствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Варламова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: