Судья Мамонова Е.А. Дело № 33 – 2666 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н., при секретаре Магакьян Е.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 г., УСТАНОВИЛА: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» об обязании устранения нарушений об охране окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений, регистрации права собственности на гидротехнические сооружения. В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений было установлено, что на балансе ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» находится 71 гидротехническое сооружение. Гидротехнические сооружения (ГТС) переданы на баланс ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» во исполнение распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако право собственности на них не зарегистрировано. Нижне-Донским управлением Ростехнадзора 11.08.2010 г. проведена проверка в отношении ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод», которой выявлен ряд нарушений требований законодательства о безопасности ГТС, а временно исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» внесено предписание об устранении указанных нарушений, за невыполнение которого он привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ. Прокурор считает, что невыполнение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности ГТС может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. По этим основаниям прокурор, после уточнения своих требований, просил обязать ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» устранить выявленные нарушения законов об охране окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений: 1) Организовать обследование гидротехнических сооружений с инвентарными номерами с 1 по 71, переданных на баланс согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с обязательным участием представителей Нижне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 2) Обратиться в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности на указанные гидротехнические сооружения; 3) Произвести и согласовать в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений с инвентарными номерами с 1 по 71, переданных на баланс согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; 4) Определить величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений с инвентарными номерами с 1 по 71, переданных на баланс согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; 5) Разработать и утвердить в Нижне-Донском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору критерии безопасности гидротехнических сооружений с инвентарными номерами с 1 по 71, переданных на баланс согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; 6) Застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений с инвентарными номерами с 1 по 71, переданных на баланс согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Представители ответчика ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» исковые требования не признали. Третьи лица - Нижне-Донское управление Ростехнадзора, Главное Управление МЧС России по Ростовской области, Донское бассейновое водное Управление по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которым предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации и исходил из того, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения и представляет в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Поступление в указанный орган такой декларации является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию. Составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае аварии ГТС может быть причинён вред имуществу физических и юридических лиц. Суд установил, что на предмет представления угрозы ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» комиссией отдела ГО и ЧС Октябрьского района не рассматривался, гидротехнические сооружения, принадлежащие ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод», в Перечень потенциально-опасных объектов на 2011 год не включены, паспорта безопасности на ГТС не разработаны. Кроме того, суд пришёл к выводу, что ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод», не осуществившее государственную регистрацию сооружений, не наделено в полной мере правами собственника ГТС, находящихся на его балансе, в связи с чем ему необходимо зарегистрировать право собственности на них в установленном законом порядке. Поэтому требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора суд нашёл подлежащими удовлетворению в полном объеме. В кассационной жалобе ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» просит решение отменить и в иске прокурору отказать, ссылаясь на то, что суд применил закон «О безопасности гидротехнических сооружений», который применению в данном случае не подлежит, т.к. он распространяется на те гидротехнические сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Спорные ГТС не отнесены к числу потенциально опасных объектов, и угрозы не представляют. Это обстоятельство исключает нарушение прав и свобод неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, а потому кассатор считает, что оснований для обращения с иском у него не имелось, тем более, что требование о государственной регистрации права направлено на установление и признание права собственности за ответчиком. Кассатор также указывает, что в составе всего имущественного комплекса ФГУП «Бессергеневский рыборазводный завод», указанного в передаточном акте от 29.06.2004 г., может находиться имущество как подлежащее, так и не подлежащее приватизации. Данные о том, что спорные ГТС подлежат приватизации и передаче в собственность новому правообладателю, отсутствуют. Никаких действий, направленных на оформление перехода права, стороны не осуществляли, поэтому спорные ГТС остаются в федеральной собственности, и их безопасность организует и обеспечивает Правительство РФ, а не эксплуатирующая организация. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, поданных Нижне-Донским управлением Ростехнадзора, заслушав представителя ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» Легенького Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Удовлетворяя исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, на балансе которого находится 71 гидротехническое сооружение, представляющее собой пруды мальковые, пруды прединъекционные, пруды зимовальные, пруды летне-маточные, пруды летне-ремонтные, пруды выростные, пруды нагульные и сбросной канал, не соблюдаются требования Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Указанный Федеральный закон, как следует из его статьи 1, распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 указанного Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Перечень сооружений, относящихся к гидротехническим, а также понятие чрезвычайной ситуации определены статьёй 3 того же Федерального закона. К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Следовательно, для применения Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к конкретным правоотношениям необходимо наличие совокупности условий – соответствие объекта признакам гидротехнического сооружения (его предназначение для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов) и возможность возникновения чрезвычайной ситуации в результате его повреждения. Однако в данном случае возможность возникновения чрезвычайной ситуации в результате повреждения вышеперечисленных прудов, а также их предназначение, в частности, для предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, истцом не доказаны. В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам. Спорные пруды, как видно из материалов дела, предназначены для рыбоводства; сведения о том, что они используются в иных целях, соответствующих вышеуказанному закону, суду не представлены. В Российский регистр гидротехнических сооружений они не внесены. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 712 государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы. Данных о том, что спорные пруды решением такого органа отнесены к объектам, авария на которых может повлечь опасность для жизни людей или ущерб окружающей среде, материалы дела не содержат. Напротив, в ответе от 19.10.2011 г. № 4-1сфд/11938 на запрос суда, рассматривавшего дело, ВрИО начальника Главного управления МСЧ России по Ростовской области сообщил, что гидротехнические сооружения, принадлежащие ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод», в Перечень потенциально опасных объектов на 2011 год не включены (т. 1, л.д. 196). Это подтверждается Перечнем объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, и подлежащих декларированию безопасности, являющимся приложением № 1 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 г. № 113 (т. 2, л.д. 23 – 44). Из того же ответа следует, что данный Перечень составляется согласно данным, предоставляемым администрациями городов и районов Ростовской области, и ежегодно утверждается на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ростовской области. При включении объекта в Перечень потенциально опасных объектов области, на основании решения совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ «О мерах по обеспечению защищённости критически важных для национальной безопасности объектов, инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений», на всех опасных (потенциально опасных) объектах должны быть разработаны паспорта безопасности. Разработка паспорта безопасности, как следует из содержания приказа МЧС РФ от 04.11.2004 г. N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта", производится на объекте, признанном опасным. Предположение прокурора о том, что спорные пруды являются опасными объектами, и невыполнение обязанности по обеспечению их безопасности может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, не подтверждено доказательствами. При таком положении оснований для применения Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к рассматриваемым правоотношениям не имеется, и потому выводы суда, основанные на признании нарушения ответчиком требований этого закона, неправомерны, тем более, что указанные объекты, как установлено в судебном заседании, находятся в федеральной собственности, и обеспечение их безопасности должно быть возложено на Правительство РФ, которое, согласно статье 4 указанного Федерального закона, организует и обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности. С учётом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ОАО «Бессергеневский рыборазводный завод» устранить выявленные нарушения законов об охране окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений отказать. Председательствующий Судьи