Судья: Никонорова Е.В. Дело № 33-1037 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2012 года г.Ростов н/Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей: Шикуля Е.В., Сачкова А.Н. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационным жалобам Шульгина Н.В., Гончаровой Т.С. на решение Егорлыкского суда Ростовской области от 7.10.2011г., УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области обратился в суд с иском к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки сельскохозяйственного назначения. Как указывает заявитель, Гончарова Т.С. является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности в размере .... Удержания производятся из пенсии в размере 50%, при этом размера пенсии недостаточно для погашения суммы долга. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрированы на праве собственности земельные участки №... и №..., стоимость которых составляет ..., в связи с чем просил обратить взыскание на данные объекты. Решением суда Ростовской области от 7.10.2011г. заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Гончарова Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Кассатор указывает, что арестованный земельный участок является собственностью КФХ «...», где она является главой хозяйства. Согласно требованиям Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» хозяйство не отвечает по обязательствам своих членов. Кроме того, аресту подвергнуто и иное имущество должника, стоимости которого достаточно для удовлетворения заявленных требований. С решением суда также не согласился Шульгин Н.В., являющийся 3-им лицом по настоящему делу, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №... об обязании Гончаровой Т.С. передать семена подсолнечника в количестве 18 тонн, при этом 9.07.2009г. определением Егорлыгского суда наложен арест на спорные земельные участки в рамках рассмотрения иска об обязании передать семена подсолнечника. Как утверждает кассатор, обеспечительные меры в отношении земельных участков не отменены, 05.10.2011г. Шульгин Н.В. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, взыскав с Гончаровой Т,С. денежные средства, исходя из стоимости семян подсолнечника в месте жительства должника на день рассмотрения иска, считает вынесенное решение нарушающим его права на исполнение решения суда от 23.08.2010г. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шульгина Н.В., судебная коллегия приходит к следующему. Разбирательством дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области находятся пять исполнительных производств по взысканию с Гончаровой Т.С. в пользу ООО «...», ...., .... денежных средств на общую сумму .... Гончарова Т.С. является собственником земельных участков №..., площадью ..., и №..., площадью .... На основании определения Егорлыкского суда Ростовской области от 9.07.2009г. судебным приставом-исполнителем 05.08.2009г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация ареста указанных земельных участков. В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из материалов исполнительных производств видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал Гончаровой Т.С. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканные с нее задолженности, между тем, требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены. Удержания денежных средств из пенсии должника в размере 50%, за период более года позволило погасить только 20% от суммы долга, что нарушает права взыскателей на получение присужденных средств в разумный срок. В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что за должником Гончаровой Т.С. в УФРС по Ростовской области зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, земельный участок №..., площадью ..., расположенный по адресу: ... район, ПСК «...», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир х...., южная окраина, участок находится примерно в 0,5км от ориентира по направлению на юг, и земельный участок №..., площадью ... га, расположенный по адресу: ... район, ПСК «...», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир х...., южная окраина, участок находится примерно в 1км от ориентира по направлению на юго-запад. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, находящиеся в собственности должника Гончаровой Т.С. земельные участки не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно удовлетворил исковое заявление пристава-исполнителя. Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Довод кассационной жалобы Гончарова Т.С. о принадлежности земельного участка КФХ «...» является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат соответствующие выписки из ЕГРП, подтверждающие регистрацию права собственности на спорные земельные участки за Гончаровой Т.С. Довод кассационной жалобы Шульгина Н.В. о нарушении его права на исполнение решения Целинского суда Ростовской области от 23.08.2010г., подлежит отклонению, так как указным решением денежное обязательство Гончаровой Т.С. перед Шульгиным Н.В. не установлено. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Егорлыкского суда Ростовской области от 7.10.2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шульгина Н.В. и Гончаровой Т.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: