Судья Галицкая В.А. Дело №33-2715 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н. Судей АФАНАСЬЕВА О.В., ПОДДУБНОЙ О.А. При секретаре Росляковой А.В. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Нестеренко А.Л. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л А : Товарищество собственников жилья «Континент» (далее-ТСЖ «Континент») обратилось в суд с иском к Ференчуку Г.П., Нестеренко А.Л. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью 883,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по (адрес обезличен) и не исполняют своих обязанностей по оплате платежей на содержание общего имущества и коммунальных услуг, в результате чего с 1 мая 2010 года образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 280053,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6000,20 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков расходы по содержанию общего имущества по 187329,02 руб. с каждого, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель Нестеренко А.Л. иск не признала, Ференчук Г.П. в суд не явился. 26 декабря 2011 года суд вынес решение, которым взыскал с Ференчука Г.П. в пользу ТСЖ «Континент» задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2010 года по 1 декабря 2011 года 187329,02 руб., расходы по государственной пошлине 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб., с Нестеренко А.Л. в пользу ТСЖ «Континент» взыскал задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 мая 2010 года по 1 декабря 2011 года 187329,02 руб., расходы по государственной пошлине 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб. В кассационной жалобе Нестеренко А.Л. просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение. При этом Нестеренко А.Л. ссылается на несоответствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по установлению тарифа на содержание общего имущества Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, настаивает на том, что при отсутствии утвержденного решением общего собрания собственников помещений перечня работ по текущему и капитальному ремонту и утвержденного размера обязательных платежей, соразмерных утвержденному перечню работ, с него подлежит взысканию только доля в фактически понесенных ТСЖ в 2010 и 2011г.г. расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, Нестеренко А.Л. ссылается на незаконность взыскания с него процентов в порядке ст.395 ГК РФ, при том, что истец не представил доказательств предъявления ему платежных документов не позднее первого числа каждого месяца, следующего за расчётным. Неправильным, по мнению Нестеренко А.Л., является вывод суда о взыскании с него 795,6 руб. в качестве доначисления за водоснабжение и водоотведение, поскольку договор на получение коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению у Нестеренко А.Л. заключен с поставщиком коммунальной услуги – ПО «Водоканал», а не с ТСЖ. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Нестеренко А.Л., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ТСЖ «Континент», возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Континент», суд руководствовался положениями ст.ст.153, 154, 37, 155, 156, 162, 39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и исходил из того, что ответчики, являясь сособственниками нежилого помещения в многоквартирном доме обязаны производить ежемесячные платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома, чего не делают с 1 мая 2010 года, поэтому с ответчиков в пользу ТСЖ «Континент» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, неустойка, а также судебные расходы. Суд дал оценку ссылкам ответчиков на неправильность расчёта и суммы ежемесячных платежей, указав, что доводы ответчиков на нормах действующего законодательства не основаны. Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона. Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Нестеренко А.Л., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и фактических обстоятельств. В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, определять смету доходов и расходов год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, Ференчук Г.П. и Нестеренко А.Л. являются сособственниками нежилого помещения площадью 883,1 кв.м в многоквартирном доме по (адрес обезличен), в связи с чем обязаны ежемесячно производить оплату на содержание общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела следует и не оспаривается Нестеренко А.Л. в кассационной жалобе, что Нестеренко А.Л. и Ференчук Г.П. не исполняют своей обязанности по внесению указанных платежей с 1 мая 2010 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков образовавшуюся с 1 мая 2010 года задолженность по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома. Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Нестеренко А.Л. на несоответствие суммы ежемесячного платежа и размера задолженности, которые просил взыскать истец и взыскал суд обжалуемым решением, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, размер ежемесячного платежа по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома по (адрес обезличен) на 2010 год установлен решением общего собрания ТСЖ «Континент» от 18 апреля 2010 года, на 2011 год – решением общего собрания от 27 марта 2011 года. Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, поэтому принятые общим собранием решения являются обязательными для всех собственников жилья в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, Нестеренко А.Л. не оспорил в установленном законом порядке принятые на общих собраниях 18 апреля 2010 года и 27 марта 2011 года решения, доводы же Нестеренко А.Л. относительно незаконности установленного размера платежей фактически сводятся к его несогласию с указанными решениями, которые ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, ни на сегодняшний день в установленном порядке недействительными не признаны и не отменены. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Из материалов дела усматривается, что задолженность, о взыскании которой было заявлено истцом и которая взыскана обжалуемым решением, включает начисленную в соответствии с приведенной нормой закона пеню за несвоевременную оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку, как указывалось выше, Нестеренко А.Л. не оспаривает неуплату им с 1 мая 2010 года данных расходов, судебная коллегия не может согласиться со ссылками Нестеренко А.Л. в кассационной жалобе на неправомерность применения к нему соответствующих санкций. При этом судебная коллегия учитывает то, что с ответчиков взыскана пеня, предусмотренная п.14 ст.155 ЖК РФ, а не проценты в порядке ст.395 ГК РФ, как об этом заявлено Нестеренко А.Л. в кассационной жалобе. Судебная коллегия также учитывает то, что Нестеренко А.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривал того, что соответствующие платежные поручения, а также сообщения об имеющейся задолженности, ему от ТСЖ «Континент» направлялись, что он знало своей обязанности ежемесячно производить оплату указанных платежей и о своих долгах перед ТСЖ. Не может принять во внимание судебная коллегия и доводы Нестеренко А.Л. о незаконном взыскании с него 795,6 руб. в качестве доначисления за водоснабжение и водоотведение, поскольку данная сумма предъявлена ТСЖ «Континент» ко взысканию и взыскана судом на основании п.23 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, к договорным отношениям между Нестеренко А.Л. и ПО «Водоканал» эта сумма не относится, её взыскание обусловлено наличием на общедомовом водопроводе общедомового прибора учёта и предусмотрено приведенной нормой закона. На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Нестеренко А.Л. нет. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нестеренко А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи