Судья Качаева Л.В. Дело № 33-2755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05марта2012г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Донченко М.П.

Судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.

При секретаре Абаевой Т.Т.,

Заслушав по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по кассационным жалобам Антоновой Л.В., представителя Белого Н.Г. – Россомаха А.А., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к Белому Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ссылается на то, что она является собственником квартиры № … по ул. …… в г. Таганроге. По вине ответчика - собственника квартиры № … находящейся этажом выше, 02.04.2011 г. произошел залив её квартиры, причиной которого был оставленный открытым водопроводный кран. В результате залива во всех помещениях квартиры пострадали потолок, стены и пол. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался в связи с чем восстановительный ремонт квартиры истица произвела за свой счёт.

С учетом уточненных исковых требований истица просила взыскать с ответчика Белого Н.Г. в счет возмещения ущерба, от залива квартиры 60 588.50 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы в сумме 11 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг по составлению акта о заливе квартиры в размере 1094,37 рублей.

Решением Таганрогского городского суда от 14 ноября 2011 г. исковые требования Антоновой Л.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Белого Н.Г. стоимость понесённого истицей материального ущерба в сумме 60 588, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 380 рублей, расходы по оплате услуг по составлению акта о заливе квартиры в размер 1 094,37 рублей.

С Белого Н.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 017,65 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Белого Н.Г. – Россомаха А.А. и Антонова Л.В. подали кассационные жалобы.

Кассатор Россомаха А.А. не согласен с выводами суда о доказанности размера ущерба. Указывает на то, что в связи с произведённым в квартире ремонтом установить реальный размер ущерба не представляется возможным.

Антонова Л.В. не согласна с выводом суда об уменьшении взысканной в её пользу суммы понесённых расходов на представителя.

Выслушав Белого Н.Г., представителей сторон, проверив законность и обоснованность суда, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ответчик, как собственник жилого помещения - квартиры N … в многоквартирном доме, обязан обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.2011 года произошел залив квартиры №…, расположенной по адресу; г. Таганрог, ул. ….., принадлежащей истице на праве собственности.

Согласно акт о заливе квартиры от 11.04.2011 года составленного комиссией специалистов МУП «ЖЭУ», залив произошел из вышерасположенной квартиры № …, принадлежащей на праве собственности Белому Н.Г., в результате халатности при эксплуатации внутриквартирного водопровода. При заливе в квартире истицы пострадали и пришли в негодность обои на стенах и потолках, покрытие полов из ДСП.

Согласно выводам экспертного заключения от 17.08.2011г. № 08504286 эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 60588 руб. 50 копеек.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 210, 322, 1064 ГК РФ, дав оценку заключению экспертов, доказательствам, имеющимся в деле, пришел к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными, поскольку залив квартиры истцов произошло по вине ответчиков.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствовался заключением эксперта об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 08504286, которым судом в соответствии со ст.ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ дана правильная оценка в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд правомерно исходил из того, что не имелось оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными материалами, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела. Возникшие между сторонами отношения судом определены правильно, применён надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представителем Белого Н.Г. указано на то, что суд неправомерно принял заключение экспертизы в качестве доказательства объема и стоимости причиненного заливом вреда.

Однако, спаривая в жалобе размер взысканного ущерба, кассатор не представляют доказательств того, что последний завышен судом.

Доказательства ошибочности выводов принятого судом экспертного заключения в жалобе также не указаны.

Утверждения кассатора Россомаха А.А. о том, что разрешая спор, суд ошибочно исходил из того, что от залива пострадала вся квартира, а не указанные в акте о заливе ванная, кухня и коридор не могут быть приняты во внимании, поскольку из содержания акта о заливе следует, что от воздействия воды пострадал полы и потолки по всей площади квартиры, которая составляет 35,2 кв.м.

Доводы кассатора Белого Н.Г. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста МУП «…», несостоятельны, поскольку, в соответствии со ст. ст. 67, 166 ГПК РФ, никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, а удовлетворение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности предоставленных в его распоряжение доказательств и отсутствии необходимости дополнительных. С правомерностью такого вывода соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассатора Антоновой Л.В. о несогласии с взысканной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку уменьшение размер расходов по оплате услуг представителя с учётом критерия разумности последних соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ и согласуется с принципами разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильные выводы суда, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Антоновой Л.В и представителя Белого Н.Г. – Росомахи А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: