Судья Божинский С.В. Дело № 33-2633/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

судей Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Роко М.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по кассационной жалобе Путинцева В.Ф. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Спирина Л.Н. обратилась в суд с иском к Путинцеву В.Ф. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Багаевская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска Спирина Л.Н. указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. Багаевская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01.04.2011 г. между Спириной Л.Н. и Путинцевым В.Ф. заключен договор задатка, удостоверенный нотариусом района, в силу которого ответчик передал истице деньги в сумме 300000 рублей в счет предстоящего между ними договора купли-продажи жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Багаевская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор купли-продажи между ними должен был быть заключен не позже 01.08.2011 г. на сумму 500000 рублей. Договор задатка от 01.04.2011 г. предусматривал правовые последствия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного договора сторонами.

После получения денежной суммы в размере 300000 рублей, в апреле 2011 г., c ее согласия, в спорном домовладении стал проживать ответчик.

В срок, предусмотренный договором задатка – до 01.08.2011 г. Путинцев В.Ф. своих обязательств не исполнил – не выплатил оставшуюся сумму 200000 рублей, в связи с чем, по его вине договор купли-продажи между ними не был заключен. Ответчиком была ей выплачена сумма в размере 30000 рублей после 01.08.2011 г.. Истица потребовала от ответчика освободить принадлежащее ей спорное домовладение, однако в добровольном порядке отказался, поменял замки во входных дверях дома.

С учетом изложенного, считая, что ее право нарушено на указанное домовладение, обратилась в суд с настоящим иском и просила суд его удовлетворить.

Представитель истицы Спириной Л.Н. - Горбанева Е.П., действующая по доверенности от 06.12.2011 г. иск поддержала, просила суд выселить ответчика из принадлежащего ей домовладения.

Ответчик иск не признал.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.12.2011 г. исковые требования Спириной Л.Н. к Путинцеву В.Ф. о выселении удовлетворил, выселив Путинцева В.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Казахстана, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Путинцев В.Ф., не согласившись с решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09.12.2011 г., подал кассационную жалобу с просьбой решение суда отменить, направить дело для повторного рассмотрения в тот же суд.

Кассатор считает, что причина выселения является не заключение договора купли-продажи, который не состоялся по независящим от него причинам, а в связи с тем, что покупателем его АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 задержал выплату долга и создал форсмажор. В настоящий момент он имеет возможность выплатить долг Спириной Л.Н..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 12,288 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что истица Спирина Л.Н., является собственником домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 01.04.2011 г. между сторонами был заключен договор задатка, на основании которого в срок до 01.08.2011 г. Путинцев В.Ф. должен был оплатить оставшуюся из 500000 рублей сумму 200000 рублей для дальнейшего заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В связи с неисполнением договора задатка и не заключением в срок до 01.08.2011 г. со стороны Путинцева В.Ф. договора купли-продажи, законных оснований у последнего проживать в спорном домовладении не имелось.

Доводы кассатора о том, что причина выселения является не заключение договора купли-продажи, который не состоялся по независящим от него причинам, а в связи с тем, что покупателем его АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является [ФИО]8, который задержал выплату долга, создав форсмажорные обстоятельства, не состоятельны, поскольку в силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ истица, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе в том числе распоряжаться своим домовладением, ответчик не являлся и не является ни членом семьи, ни бывшим членом семьи собственника, соглашение между собственником Спириной Л.Н. и Путинцевым В.Ф. на предмет пользования жилым помещением не заключался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о выселении ответчика из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности истице Спириной Л.Н..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенного, вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 -364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Путинцева В.Ф. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: