Судья [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Корниловой Т.Г. судей Хаянян Т.А., Мартышенко С.Н. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2011 года УСТАНОВИЛА: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ивановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Альфа-Банк» и Ивановой О.Л. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты, с присвоением ему идентификационного номера. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за пользование кредитом - 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Иванова О.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Ивановой О.Л., перед ОАО «Альфа-Банк» составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а именно: просроченный основный долг - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, начисленные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; штрафы и неустойки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказано. В кассационной жалобе ОАО «Альфабанк» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. По мнению кассатора Иванова О.Л. не представила суду доказательств того, что ей не были известны условия кредитования. Кассатор считает, что активировав кредитную карту, ответчик подтвердила свое согласие тем, что обслуживание карты осуществляется банком в соответствии с общими условиями и тарифами. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 19.12.2010 г. №353 ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 9.12.2010 г. вступил в силу 1.01.2012 г., кассационная жалоба ОАО «Альфа-Бан» в лице представителя [ФИО]3 подана 16.10.2011 г., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ГПК РФ в редакции Федерального закона от 6.04.2011 г. № 66-ФЗ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.ст.195,198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Согласно п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановляя обжалуемое решение, суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 811 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчик не знала, что в случаях нарушения ею сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Так же суд указал, что доказательств, что она составляла с Банком соглашение и подписывала документ подтверждающий согласие на применение процентной ставки в размере 27,99 % годовых, суду не представлено. В связи, с чем суд посчитал требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными и незаконными. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с пункт 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу пункт 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового I оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства В данном случае речь идет о кредитной карте, которая предназначалась для совершения ее держателем (Ивановой О.Л.) операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом (ОАО «Альфа Банк») клиенту (Ивановой О.Л.) в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Выводы суда о том, что ответчик не была ознакомлена с Общими условиями кредитования, являются необоснованными и опровергаются Анкетой-Заявлением, подписанной Ивановой О.Л. собственноручно. В соответствии с п. 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Клиент уплачивает Банку проценты в размере (Двадцать семь процентов 99 сотых) годовых. Также в Уведомлении об индивидуальных условия кредитования отражено, что Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Кредитной карты и Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Уведомления, Иванова О.Л. получила, с условиями кредитования согласна, что подтверждается собственноручной подписью Ивановой О.Л. В п.7 Анкеты-Заявления также отражено, что с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Aльфа БАНК», с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-1 (с приложениями) и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» Иванова Ольга Леонтьевна ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. В соответствии с п. 2.7. Общих условий, Банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и просрочку погашения суммы кредита, в размере процентов за пользование кредитом и штрафа образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами Банка. Также в соответствии с 7.1, 7.3 в случае нарушения сроков погашения минимального платежа, или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку штраф соответствии с тарифами Банка и неустойки в соответствии с п.2.7. Общих условий кредитования. Выплата штрафов и неустоек, предусмотренных Общими условиями кредитования и тарифа исключает возможность предъявления сторонами требований о возмещении убытков. Иванова О.Л. активировала Кредитную карту, чем подтвердила своё согласие с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется Банком в соответствии с Общими условиями и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» Из материалов дела следует, что Иванова Ольга Леонтьевна пользовалась данной картой и вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Согласно выписке по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и балансовому мемориальному ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Данные действия также подтверждают факт того, что Иванова О.Л. была знакома и соглашалась с условиями кредитования. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права и решение постановлено без учета установленных по делу фактических обстоятельств. Учитывая допущенное нарушение обязательств по договору, подтвержденное представленным расчетом, а также, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение по делу об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк». Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность ответчика перед банком составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: просроченный основный долг - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, начисленные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; штрафы и неустойки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При таком положении, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обоснованно потребовал взыскания всей суммы кредитной задолженности в судебном порядке. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 5861,80 руб. С учетом изложенного, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк». Взыскать с Ивановой Ольги Леонтьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и расходы по уплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Председательствующий: Судьи: