Судья Дыбаль Н.О. Дело № 33-3014 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М., судей: Малиновского В.В., Криволапова Ю.Л., при секретаре Татарченко О.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по кассационной жалобе Кондакова И.П., Димовой Т.И., Гундаревой О.И. на решение Октябрьского районного суда, Ростовской области от 23.12.2011 года, установила: Козин А.И. обратился в суд с иском к Кондакову И.П., Фоменко (Димовой) Т.И., Гундаревой О.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения и земельного участка. В обоснование исковых требований Козин А.И., указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец - К.И.К. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка по этому же адресу площадью 1501 кв.м. Отец при жизни оставил завещание, согласно которому все свое имущество на день его смерти завещал ему и его сестре Кондаковой Е.И., которая в то время жила на Сахалине. Отца похоронили он и мама. После похорон он фактически распорядился имуществом отца: раздал принадлежавшие ему вещи; часть из носильных вещей взял себе. По просьбе матери, Козиной Л.Я. ни он, ни его сестра не обратились к нотариусу после смерти отца о вступлении в наследство. В доме отца остались проживать мама и его племянница, несовершеннолетняя Гундарева, которая приехала с Сахалина на похороны деда и осталась жить с бабушкой. Истец в доме зарегистрирован не был, поскольку проживал в г. Шахты, но постоянно навещал мать, так как та болела, а также выполнял мужскую работу по дому и содержанию домовладения. Давал деньги матери на содержание домовладения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мать умерла, после ее смерти осталось двое наследников: он и его сестра К.Е.И. Козин А.И. организовал похороны матери, распорядился частью оставшегося имущества: взял себе диван, подушки, посуду. Продолжал обрабатывать огород, ухаживать за садом. Для оформления наследственных прав начал собирать документы, в связи с чем, заказал и оформил на дом новый технический паспорт, платил налоги. У него находилось завещание отца. Однако оформить наследственные права на дом он не смог, так как сестра жила на Сахалине, завещание было оформлено на обоих, доверенность она ему дать отказалась, а нотариус ему разъяснила, что оформлять документы должны оба. После смерти матери, с его согласия, в доме осталась проживать племянница, Гундарева О.И. со своим мужем. Примерно в 2005 г. сестра истца вернулась с Сахалина, и предложила заняться оформлением наследства, пояснив, что Козина А.И. она не обидит и оформит все надлежащим образом, Козин А.И. отдал завещание своей сестре Кондаковой Е.И., о том, что Кондакова Е.И. оформила дом только на себя не знал. Узнал об этом только после смерти сестры, когда начали оформлять наследство. Когда сестра возвратилась с Сахалина Козин А.И. около четырех месяцев проживал в доме, оставшегося после смерти родителей, вместе с сестрой. Но они не ужились. Козин А.И. переехал жить в г. Шахты. С сестрой он продолжал общаться. Про оформление документов на дом К.Е.И. ему ничего не сообщала. От своей доли наследства он не отказывался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла сестра истца - К.Е.И.. От племянницы истцу стало известно, что сестра при жизни вступила в наследство после смерти их матери на домовладение и земельный участок и зарегистрировала только за собой право собственности на них по завещаниию. Как ей это удалось, он не знает. После смерти сестры осталось 3-е наследников по закону: муж - Кондаков И.П., и две ее дочери - Фоменко Т.И. и Гундарева О.И. Истец считает, что он наравне с сестрой К.Е.И.фактически принял наследство после смерти их отца и матери. Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца К.И.К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и после смерти матери К.Л.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Признать за ним право собственности на 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «A, a, al, а2, аЗ» и хозяйственных строений лит. «Б,б,В, п/В, В1,Г, Ж,У». Признать за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка. Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное К.Е.И., нотариусом Октябрьского района Кураковой С.А., уменьшив долю К.Е.И. на домовладение и земельный участок с целой до 1\2 доли. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уменьшив долю К.Е.И. в домовладении и земельном участке с целой до 1\2 доли. Ответчик Гундарева О.И., действующая за себя и по доверенности от имени Кондакова И.П., Димовой(Фоменко) Т.И., в судебном заседании исковые требования Козина А.И. не признала, пояснила, что в 1995 году умер ее дед - К.И.К. Она и ее мама К.Е.И. приехали на похороны деда и она осталась проживать со своей бабушкой. Бабушка прописала ее в своем доме, она её досматривала и в настоящее время ответчица продолжает проживать в спорном доме. В 1998г. бабушка умерла, похороны были организованы за счет Вагонного депо, поскольку бабушка там работала. Со стороны родственников никаких расходов на похороны не было. После этого в спорном доме она осталась проживать со своим мужем. Они оплачивали необходимые платежи, делали ремонт в доме. Козин А.И. иногда приезжал, но ничем не помогал и ничего не оплачивал. Гундарева О.И. не видела, чтобы Козин А.И. брал себе какие-либо вещи бабушки. Примерно в 2005-2006 г. Козин А.И. проживал в доме около четырех месяцев, а потом ушел жить к женщине. Ей известно про завещание деда от мамы, и самого Козина А.И. Её мама, приехала жить в Октябрьский район из Сахалина в 2005 году, и когда она начала оформлять документы на дом своих родителей, она говорила об этом истцу. Однако Козин А.И. сказал, что ему ничего не нужно и мама ответчицы все оформила на свое имя. После смерти мамы она, ее отец и ее сестра вступили в наследство. Просила в удовлетворении иска отказать. Решением Октябрьского районного суда, Ростовской области от 23.12.2011 года исковые требования Козина А.И. к Кондакову И.П., Димовой Т.И., Гундаревой О.И., третьим лицам: Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариусу Кураковой С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, были удовлетворены частично. Был установлен факт принятия наследства Козиным А.И. после смерти отца, К.И.К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; факт принятия Козиным А.И. наследства после смерти матери К.Л.Я., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя К.Е.И. нотариусом Октябрьского района РО Кураковой С.А., на земельный участок площадью 1501,00 кв.м. За Козиным А.И. признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером 61:28:0090501:282, и исключена была из числа собственников на 1/2 долю указанного имущества К.Е.И. Признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя К.Е.И. нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кураковой С.А., на жилой дом, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН За Козиным А.И. признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер «А,а, al, а2,аЗ» общей площадью 92 кв.м, из числа собственников на 1/2 долю указанного имущества была исключена К.Е.И. В остальной части иска было отказано. Свое решение суд мотивировал ст. ст. 218, 1152-1154, 1112-1114 ГК РФ, посчитав доказанным тот факт, что хоть Козин А.И. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору и не обращался, но фактически принял наследство после смерти отца - Козина И.К., и матери - К.Л.Я., организовав похороны родителей, тем, что распорядился частью их вещей, участвовал в сохранении и поддержании в надлежащем состоянии наследственного имущества в виде дома и земельного участка; им вызывался техник для обследования домовладения и изготовлении технического паспорта для оформления наследственных прав и на основании данного документа изготовлен технический паспорт на спорное домовладение. Судебная коллегия согласилась с таким решением Октябрьского (с) суда, Ростовской области по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что не оспаривается сторонами, что спорное домовладение принадлежало отцу Козина А.И. - К.И.К., умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на праве собственности. Что умерший по завещанию все принадлежащее ему имущество завещал в равных долях Козину А.И. и его сестре К.Е.И. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Судом первой инстанции установлено, что Козин А.И. от принятия наследства после смерти своих родителей не отказывался. После смерти отца не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но он фактически распорядился имуществом отца: с матерью похоронили отца. Часть из носильных вещей отца взял себе, другую часть его вещей - раздал знакомым; постоянно навещал мать, оставшуюся проживать в доме отца, выполнял работы по содержанию домовладения. Обрабатывал земельный участок. Давал деньги матери на содержание домовладения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать Козина А.И. После смерти матери Козин А.И. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически распорядился ее имуществом: организовал похороны матери, распорядился частью оставшегося после ее смерти имущества: забрал себе диван, подушки, посуду. Продолжал обрабатывать огород, ухаживать за садом. Для оформления наследственных прав начал собирать документы, в связи с чем, заказал и оформил на дом новый технический паспорт, платил налоги. Находившееся у него завещание отца передал возвратившейся с Сахалина сестре для того, чтобы та оформила на него и на себя в соответствии с завещанием наследство на домовладение. После смерти матери, с его согласия, в доме осталась проживать племянница, Гундарева О.И. со своим мужем. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции о том, что в судебном заседании Козиным А.И. было доказано, в том числе и свидетельскими показаниями, что он своими действиями фактически принял наследство, так как это решение соответствует требованиям закона и не опровергнуто допустимыми доказательствами. С решением суда не согласились Кондаков И.П., Фоменко Т.И., Гундарева О.И.. Считают, его незаконным и не обоснованным. В ходе судебных слушаний, указали они, Козиным А.И. было допущено много оговорок, что судьёй не было принято во внимание. Но при разрешении противоречий в показаниях Козина А.И. суд первой инстанции мог бы установить тот факт, что об оформлении прав на домовладение и земельный участок Кондаковой Е.И. Козин А.И. узнал более трех лет назад. Это бы явилось основанием для обращения кассаторов к суду с ходатайством о применении срока исковой давности и вынесении совсем иного решения. Просили решение суда отменить. Производство по делу прекратить. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Козина А.И., его представителя Яценко Н.В., Гундареву О.И., ее представителя Афанасьева А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Довод кассаторов на то, что Козиным А.И. было допущено много оговорок, что судьёй не было принято во внимание, но что при разрешении противоречий в показаниях Козина А.И. суд мог бы установить тот факт, что об оформлении прав на домовладение и земельный участок К.Е.И. Козин А.И. узнал более трех лет назад, а это, в свою очередь, явилось бы основанием для обращения Кондакова И.П., Фоменко Т.И., Гундаревой О.И. к суду с ходатайством о применении срока исковой давности и вынесении совсем иного решения, не может быть принят во внимание и подлежи т отклонению. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанном до вынесения судом решения. До вынесения решения судом требования о применении срока исковой давности для защиты своего права Кондаковым И.П., Фоменко Т.И., Гундаревой О.И. не заявлялось. Других оснований для отмены решения суда кассаторы не заявляли. Руководствуясь ст. ст. 360 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского (с) районного суда, Ростовской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гундаревой О.И., Фоменко Т.И., Кондакова И.П. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: