Судья Поляков Н.В. Дело № 33-2914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Проданова Г.А.

Судей Криволапова Ю.Л., Мартышенко С.Н.

при секретаре Роко М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л.

дело по кассационной жалобе Министерства транспорта Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Боровик И.Г. обратилась в суд в интересах недееспособной К.А.Д. с иском к Министерству транспорта Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором просила суд признать границы обособленного ранее учтенного уточненного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав единого землепользования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустановленными, а сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении площади неутонченными.

В обоснование заявленных требований указала, что К.А.Д., проживающая по адресу: ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является собственником земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уточненным при регистрации учета изменений - с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: стАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности удостоверено свидетельством о праве собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В мае 2011 года К.А.Д. обратилась в межующую организацию - ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об уточнении границ и площади указанного участка для последующей государственной регистрации права. ООО «Землимер» был изготовлен межевой план НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленный затем в кадастровую палату. Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФБУ «Кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый учет изменений участка приостановлен в связи с тем, что границы участка пересекают границы обособленного ранее учтенного уточненного земельного участка кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА входящего в состав единого землепользования кадастровый номер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный участок - это автодорога «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (до границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)». Правообладателем является Министерство транспорта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Межующей организацией межевой план был исправлен и истица вновь обратилась в кадастровую палату. Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФБУ «Кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в снятии приостановления по причине, что границы участка пересекают границы обособленного ранее учтенного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение и площадь которого установлены и уточнены.

Истица также сослалась на то, что в августе 2011 г. истица в досудебном порядке обратилась с жалобой к директору ФБУ «Кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.В.Ф. с просьбой оказать помощь в регистрации участка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица получила ответ с отказом в регистрации, из которого следует, что границы её участка пересекают границы обособленного ранее учтенного уточненного земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из прилагаемых к решениям снимков карты усматривается, что границы обособленного ранее учтенного уточненного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходят по крыше дома, принадлежащего К.А.Д. на праве собственности, а также проходят по крышам домов соседних участков.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2011 года иск Боровик И.Г., в интересах недееспособной К.А.Д., удовлетворен.

Суд признал границы обособленного ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение - установлено относительно ориентира Автодорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (до границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)», расположенного в границах участка, не установленными, а сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении площади земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - не уточнёнными.

В кассационной жалобе Министерство транспорта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает на то, что согласно решению об отказе в снятии приостановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (копия имеется в деле) границы земельного участка Истца пересекают границы ранее уточненного земельного участка Министерства.

Однако межевой план спорного земельного участка от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовлен ООО «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» по заказу истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без проведения согласования с заинтересованными лицами, а Министерство узнало о пересечении границ земельных участков и проведенных межевых работах по спорному участку по истечении 3-х месяцев после изготовления межевого плана, получив исковое заявление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также кассатор просит учесть, что суд не исследовал, были ли соблюдены требования статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, кассатор обращает внимание судебной коллегии на то, что Министерством ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - министерство транспорта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на надлежащего - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как данное учреждение наделено полномочиями по устранению кадастровых ошибок и ведению государственного кадастра недвижимости и именно орган кадастрового учета в 2004 году без замечаний о пересечении границ с земельным участком Истца осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка Министерства.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства транспорта РО Г.С.В., возражения Боровик И.Г., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Постанавливая данное решение, суд руководствовался статьями 7, 20, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 11.1, 35, 36, 60 Земельного кодекса РФ, статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 9.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 год, п. 9.1 и п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года и исходил из того, что представленные сторонами в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что граница ранее учтенного уточненного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактически не установлена в виду многочисленных наложений на границы смежных участков.

Суд верно учитывал в совокупности доказательства, подтверждающие эти выводы, исследованные в судебном заседании, в частности: объяснения сторон, свидетельство о праве собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому К.А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м (л.д.7-8); межевой план, выполненный ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по уточнению местоположения (границ и площади) земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9-15); решение ФБУ «Кадастровая палата» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с ошибками, содержащимися в документах, необходимых для учета (л.д.62-63); решение ФБУ «Кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому отказано в снятии приостановления проведения кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости (л.д.16-17); ответ ФБУ «Кадастровая палата» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в адрес К.А.Д. (л.д.19); фототаблицы (л.д.25-28); кадастровая выписка о земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладатель которой является Государственное учреждение Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.30-34); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой за Государственным учреждением Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено относительно ориентира : Автодорога «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»(л.д.50); справка МП БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой К.А.Д. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного в ст.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, год постройки - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м, в том числе жилой -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАм (л.д.61); свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного пользования Государственного учреждения Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м, с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН местоположение которого установлено относительно ориентира : Автодорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»(л.д.75); кадастровый план земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также суд законно и обоснованно пришел к выводу, что по причине нарушения определения местоположения земельного участка, находящегося во владении ответчика, истица лишена возможности государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, поскольку, согласно документам кадастрового учёта, граница ранее учтённого земельного участка (автомобильной дороги) проходит по крыше её дома, то есть имеется явное нарушение правил определения местоположения земельного участка ответчика.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассатора о том, что Министерство транспорта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правообладателем земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено относительно ориентира: Автодорога «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», является Государственное учреждение Министерство автомобильных дорог, транспорта и связи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время Министерство транспорта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и к нему может быть предъявлен иск, направленный на восстановление нарушений земельного законодательства и прав истицы – собственника соседнего земельного участка, - возникшего в связи с нарушением определения местоположения земельного участка ответчика, расположенного частично на земельном участке истца.

Доводы кассатора о том, что согласно решению об отказе в снятии приостановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН границы земельного участка истца пересекают границы ранее уточненного земельного участка Министерства, а также то, что межевой план спорного земельного участка от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовлен ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по заказу истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без проведения согласования с заинтересованными лицами, а именно с Министерством, не могут быть приняты во внимание, поскольку орган кадастрового учета правообладателем земельного участка не является, прав в отношении него не имеет.

В связи с этим не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов о нарушении прав ответчика при согласовании смежных границ участков.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб нет.

Руководствуясь ст. ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи