Судья Пономарев М.П. Дело № 33-2603 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. С участием прокурора Горбатько И.А. При секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по кассационной жалобе Коньшина С.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Начальник ФКУ ИК-15 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Коньшина С.В. после его освобождения из мест лишения свободы. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. из ФКУ ИК-15 по отбытию наказания освобождается Коньшин С.В., осужденный за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания Коньшин С.В. характеризовался удовлетворительно, действующих взысканий не имеет. На основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просил установить административный надзор в отношении Коньшина С.В. после его освобождения, с установлением ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и явки в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года установлен административный надзор в отношении Коньшина С.В. после его освобождения из мест лишения свободы сроком на 8 лет. Указанным решением на Коньшина С.В. возложена обязанность стать на регистрационный учет по месту жительства и являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрещен выезд за пределы населенного пункта по месту жительства в течение указанного срока. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и полагает, что судом ему назначен максимальный срок административного надзора, в отличие от другого соучастника преступления. При определении срока административного надзора судом не приняты во внимание положительные характеристики осужденного за время отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коньшина С.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене вынесенного судом решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Как усматривается из материалов, дела Коньшин С.В. отбывал наказание по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( в редакции действовавшей на момент вынесения приговора) к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годам лишения свободы в ИК строгого режима. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу об удовлетворении заявления администрации ФКУ ИК-15, при этом исходил из того, что в отношении Коньшина С.В. должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, т.е. на срок, установленный для погашения судимости за совершение данного преступления. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении срока административного надзора суд не учел, что за время отбывания наказания осужденный характеризовался положительно, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Соответственно, в отношении лиц, отбывших наказание, в вышеуказанных случаях не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Коньшин С.В. был осужден за совершение преступления против ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Доводы кассационной жалобы о том, что судом назначен максимальный надзор в максимальном размере, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу положений п.5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Коньшиным С.ВИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к особо тяжким преступлениям. При этом судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ). А потому с учетом обстоятельств дела судом обоснованно установлен административный надзор сроком на 8 лет. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.261.8, 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коньшина С.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: