Судья: Галкина Е.А. Дело № 33-3327 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В. судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе ООО «Лидер Дон» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года УСТАНОВИЛА: ООО «Лидер Дон» обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании незаконными решения и действий сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции Бойченко И.А. вынесены распоряжения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые по своему содержанию идентичны, за исключением адреса места проведения оперативно-розыскного мероприятия. Из описательной части указанных распоряжений следует, что основанием к принятию решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия послужил материал проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Лидер Дон», что по мнению заявителя не соответствует действительности. Заявитель полагает, что основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия могла послужить только информация по результатам мероприятий налогового контроля, поступившая из налогового органа и никакая иная. Однако налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Лидер Дон» в установленном законом порядке не проводились. Следовательно, зам. начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области Бойченко И.А. на момент принятия решения не располагал и не мог располагать достоверной информацией о каких-либо фактах уклонения от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или иных документов. Также заявитель указал на то, что в распорядительной части распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не указано, где именно следует провести гласное оперативно-розыскное мероприятие. Кроме того, заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании вышеуказанных распоряжений были произведены гласные оперативно-розыскные мероприятия по адресам: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обследование по вышеуказанным адресам производилось с нарушением требований Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом № 249 МВД РФ от 30.03.2010 года. В результате гласных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с многочисленными нарушениями требований указанной Инструкции, в результате которых были изъяты компьютеры, документы, деятельность ООО «Лидер Дон» была парализована. Заявитель просил признать незаконными распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенные заместителем начальника полиции по оперативной работе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, полковником милиции [ФИО]11., а также признать незаконными действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по Ростовской области при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия-обследования офисных помещений по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В ходе судебного разбирательства директор ООО «Лидер Дон» дополнил ранее заявленные требования, просил признать незаконным распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное заместителем начальника полиции по оперативной работе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, полковником милиции Бойченко И.А. и обязать ГУ МВД России по Ростовской области возвратить имущество и документы, изъятые при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон» по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2011 года распоряжения заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области [ФИО]12. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон» признаны незаконными. Также признаны незаконными и действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по Ростовской области при проведении 02.12.2011 года гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон» по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность возвратить ООО «Лидер Дон» изъятое имущество и документы при проведении 02.12.2011 года гласных оперативно-розыскных мероприятий по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.12.2011 года отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, кассатор ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы представителя ГУ МВД России по Ростовской области о том, что в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон». Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о том, что оперативно-розыскные мероприятия, назначенные распоряжениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были направлены на выявление нарушений налогового законодательства. Материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован как сообщение, содержащее иную информацию о происшествии и в нем нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поэтому целью проведения оперативно-розыскных мероприятий являлось установление фактов, подтверждающих совершение руководством ООО «Лидер Дон» противоправной деятельности, ответственность за совершение которой предусмотрена главой 22 УК РФ, предусматривающей преступления в сфере экономической деятельности. Также суд, признавая незаконными действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, не принял во внимание, что в актах обследования помещения имеются подписи представителей ООО «Лидер Дон» и заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что [ФИО]13 не являлись сотрудниками ООО «Лидер Дон» распоряжения на проведение задачами оперативно-розыскной деятельности предъявлены представителям юридического лица и вручены их копии, в ходе проведения обследования должностным лицам ООО «Лидер Дон» была предоставлена возможность копирования информации с изъятых системных блоков, а также в установленный законом срок, почтовым отправлением направлены заверенные копии изъятых бухгалтерских и иных документов. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Лидер Дон» - адвоката [ФИО]14 действующую на основании ордера, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2011 года заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области полковником милиции Бойченко И.А. вынесены распоряжения № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО «Лидер Дон», по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По своему содержанию, вышеуказанные распоряжения идентичны, различаются только адресами места проведения оперативно-розыскного мероприятия. Основанием к принятию решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий послужил материал проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Лидер Дон», которым зарегистрировано заявление [ФИО]15 о происшествии. Согласно ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. Суд исходил из того, что заявление [ФИО]16 не может являться основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон», поскольку не содержит сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а равно иных оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также суд исходил из того, что из описательной части оспариваемых распоряжений следует, что фактически оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление нарушений налогового законодательства. Статьей 199 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Между тем, ни в заявлении [ФИО]17., ни в материалах проверки КУСП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержалось сведений об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов ООО «Лидер Дон» путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что законные основания для вынесения должностным лицом органов внутренних дел распоряжений № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон» по факту нарушения налогового законодательства отсутствовали, проведенные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО «Лидер Дон» по факту нарушений налогового законодательства были инициированы органом внутренних дел, без имеющихся сведений об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов ООО «Лидер Дон» путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, в отсутствии сведений о проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лидер Дон». При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вынесенные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ростовской области [ФИО]18 распоряжения о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Лидер Дон» являются незаконными. Кроме того, судом было установлено, что действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВД России по Ростовской области при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий: обследование офисных помещений по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствовали Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 30.03.2010 года № 249. В соответствии с п.7 вышеуказанной инструкции при проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которым изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие протокола в соответствии с требованиями УПК РФ. В протоколе описываются действия в том порядке, в котором они производились (п.8 Инструкции). Согласно п.9 Инструкции при изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. Перед изъятием информации, находящейся на электронных носителях, сотрудник производящий изъятие, предоставляет возможность изготовить копии изымаемой информации. При этом сотрудник принимает меры к недопущению уничтожения информации, находящейся на электронных носителях. Между тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составлен акт обследования от 02.12.2011 года, который в нарушение требований Инструкции не отражает событий, происходяших во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу, а также обследование компьютеров и сервера, которое производилось во время мероприятия. В акте отсутствуют сведения о серийном номере жесткого диска и других комплектующих, входящих в системные блоки, не указано производилось ли опечатывание изымаемых системных блоков. Из акта следует, что в изготовлении резервных копий данных, имеющихся на жестких дисках изымаемых системных блоков, было отказано. Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также не соответствовал требованиям Инструкции утвержденной приказом МВД РФ от 30.03.2010 года № 249, поскольку в протоколе обследования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2011 года не указаны сведения о серийном номере жесткого диска и других комплектующих, входящих в системные блоки; конфигурации ПК с описанием всех устройств; программном обеспечении. Фотографирование и маркирование элементов компьютерной системы не производилось. Резервная копия данных, имеющихся на жестком диске, не изготавливалась. Какие именно документы были изъяты в протоколе не указано, их копирование не производилось. Протокол обследования представителю ООО «Лидер Дон» не вручался. Проведенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оперативно-розыскные мероприятия также не соответствовали требованиям инструкции. Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2011 года не отражает событий следственных действий, изъятые по данному адресу два системных блока детально не описаны. Протокол не содержит сведений об опечатывании системных блоков, об опечатывании контрольно-кассовой машины, не содержит перечень изъятых документов. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК № 1 ГУ МВЛД России по Ростовской области при проведении 02.12.2011 года гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер Дон» по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовали требованиям закона, в силу чего подлежат признанию незаконными и обязал ГУ МВД России по Ростовской области возвратить ООО «Лидер Дон» изъятое имущество и документы, которые были изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы о том, что у ГУ МВД России по Ростовской области имелись основания для оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Лидер-Дон» являются несостоятельными, поскольку в самой жалобе указано, что заявление Мотыленко С.А. в соответствии с п.4 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 04.05.2010 года № 333, предусматривающем виды сообщений о происшествии, относится к иной информации о происшествиях, по которым в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия не проводятся. Иные доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: