Судья: Мосунов О.Л. Дело № 33–3683 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Донченко М.П. судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В. при секретаре Абаевой Т.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело поиску Водяник Аксаны Евгеньевны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе Водяник А.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Водяник А.Е. обратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании за ней права собственности на самовольно построенный гараж, расположенный по адресу – около ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ею был построен гараж по указанному адресу на земельном участке, принадлежащем ей по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключённому с КУИ Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом данный земельный участок был выделен для использования в целях эксплуатации металлического гаража. Получение разрешения на строительство указанного гаража в соответствии с подп. 3 п.17 ст. 51 ГрК РФ не требовалось, поскольку гараж является строением вспомогательного использования Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, однако Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказывает во вводе данной постройки в эксплуатацию, что препятствует регистрации права. В исковом заявлении также указывается, что признание права собственности на указанный гараж не повлечёт изменения назначения земельного участка и не приведёт к нарушению чьих-либо прав. В отношении Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дело было рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Водяник А.Е. отказано. В апелляционной жалобе Водяник А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что прежняя редакция ст. 222 ГК РФ предусматривала возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим строительство на участке, занятом без какого-либо правового титула при условии последующего предоставления участка, а исключение данного положения из ГК РФ не свидетельствует о невозможности признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства, осуществившим строительство без необходимых разрешений. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам. Согласно частям 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Водяник А.Е. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 22 кв.м., имеющий адресный ориентир – около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок 11 месяцев для эксплуатации металлического гаража. Во исполнение указанного постановления Водяник А.Е. заключила с КУИ Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН договор аренды земельного участка сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оплатив арендную плату до апреля 2012 года. На данном земельном участке Водяник А.Е. возвела капитальный гараж литер «Г» общей площадью 20 кв.м. Отказывая в удовлетворении исковых требований Водяник А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что возведённый ею гараж является самовольной постройкой, законных оснований для использования земельного участка под размещение на нём капитального гаража истицей не представлено. При этом указанный земельный участок не находится в собственности, пожизненном владении или постоянном бессрочном пользовании Водяник А.Е., в связи с чем отсутствую правовые основания для признания за ней права собственности на самовольно возведённый гараж. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что земельный участок, на котором возведен гараж принадлежит городу Таганрогу, предоставлен истице в аренду на одиннадцать месяцев для целевого использования - эксплуатации металлического гаража, а не для возведения объекта капитального строительства. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Так, ссылка в апелляционной жалобе на положения прежней редакции ст. 222 ГК РФ, которая предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку лицом, в арендном пользовании которого находится земельный участок под самовольной постройкой не имеет правового значения, поскольку в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В то же время спорные правоотношения возникли после вступления в силу ФЗ РФ от 30.96.2006г. № 93-ФЗ и до этого момента истица правом законного землепользователя участка под гаражом не обладала. Ссылок на иные обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм ГПК РФ, которые влекли бы отмену решения, по делу не установлено. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водяник А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: