Судья: Усенко Н.В. Дело № 33-4374 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.М. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Тарасенко Л.Л. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011года, УСТАНОВИЛА: Тарасенко Л.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на реализацию, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем передано на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области имущество, принадлежащее Тарасенко В.В. в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предметов на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Заявитель считает указанное постановление подлежащим отмене, поскольку им оспорена оценка вышеназванного имущества. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Тарасенко Л.Л. просит отменить решение суда как незаконное. Заявитель указывает, что в производстве Пролетарского районного суда имеются гражданские дела по заявлению Тарасенко В.В., Тарасенко Л.Л. об оспаривании оценки указанного имущества, по которым итоговые решение еще не приняты и вынесены определения о приостановлении исполнительного производства в части передачи на торги указанного имущества. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Тарасенко Л.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу юридических и физических лиц задолженности в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В ходе совершения исполнительных действий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по месту жительства солидарного должника Тарасенко В.В., по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН арестовано имущество (предметы домашнего обихода) принадлежащего Тарасенко В.В. в количестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предметов с предварительной оценкой на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Опись и предварительная оценка осуществлялась в присутствии Тарасенко В.В., при этом последний не заявлял о своем несогласии с предварительной оценкой арестованных предметов, каких-либо замечаний к процедуре ареста и предварительной имущества не имел. Постановлением судебного пристава-исполнителя Внукова А.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об оценке вещи или имущественного права указанное имущество оценено в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года арестованное имущество Тарасенко В.В. стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей передано для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Постановление об оценке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и постановление о передачи для реализации арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года получены должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Отказывая в удовлетворении заявления Тарасенко Л.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о передаче арестованного имущества, принадлежащего Тарасенко В.В., на реализацию соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Так, в соответствии с целями и принципами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, среди которых - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц (ст. ст. 24, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6). В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7). Из анализа данных норм закона, следует, что судебным приставом-исполнителем оценка имущества Тарасенко В.В. производилась по рыночным ценам, без привлечения оценщика, поскольку стоимость предметов домашнего обихода по предварительной оценке не превышает тридцать тысяч рублей, кроме того стороны исполнительного производства не заявили о своем несогласии с произведенной оценкой. В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу ч. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Судебная коллегия считает, что вывод суда о соответствии процедуры вынесения постановления ФЗ «Об исполнительном производстве» является обоснованным и отсутствуют доказательства несоответствия оценки имущества его реальной стоимости. Доводы жалобы о несогласии Тарасенко Л.Л. с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, несоответствии реальной стоимости имущества цене установленной судебным приставом-исполнителем, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах, постановленное по делу Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Л.Л., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: