33-4030, об обращении взыскания на имущество должника



Судья Мусенко А.В. дело №33-4030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

Председательствующего Шевчук Т.В.

Судей Калинченко А.Б., Шинкиной М.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по кассационной жалобе Щербакова А.С. на заочное решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Сараевой С.В.

В обоснование заявления указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сараевой С.В., взыскателями являются КПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ИФНС №8 г. Междуреченска Кемеровской области. Ссылаясь на то, что в собственности у должника находится имущество – торговый павильон в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющийся предметом залога, заключенного в обеспечение договора займа между КПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Сараевой С.В., просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сараевой С.В., в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество должника Сараевой С.В. по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного в обеспечение договора займа с КПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - торговый павильон.

Не согласившись с заочным решением суда, Щербаков А.С., не привлекавшийся к рассмотрению дела, подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указал, что принятым решением нарушены его права, так как суд обратил взыскание на имущество – собственником которого он является.

Заявитель полагает, что договор залога недвижимого имущества, заключенный между КПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Сараевой С.В., является недействительным, поскольку подлежал государственной регистрации.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции руководствовался ст. 348 ГК РФ и исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату имеющейся задолженности и представленного суду договора залога.

Довод жалобы о нарушении прав кассатора тем, что суд обратил взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество – магазин НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть принят судебной коллегией, поскольку на момент вынесения судом решения 11.07.2011г. кассатор собственником указанного им в жалобе имущества не являлся.

Из представленных суду доказательств не следует тождество предмета залога по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанного залогодателем Сараевой С.В., – торгового павильона (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под магазин НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и магазина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с местоположением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который зарегистрировано за кассатором Щербаковым А.С. в ЕГРП 08.12.2011г., в связи с чем его права на недвижимое имущество не могли быть нарушены постановленным по делу решением.

Оснований для отмены заочного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В случае, если кассатор считает свои права нарушенными, он не лишен возможности их защиты, избрав удобный ему способ такой защиты в рамках ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краносулинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200