Судья: Писаренко В.В. Дело № 33-4869 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей: Сачкова А.Н., Шикуля Е.В., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2011г., УСТАНОВИЛА: Федоров Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Милютинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним: дополнительного соглашения 02.11.2010 года к договору купли-продажи жилого дома от 07 октября 2010г. В обоснование требований заявитель указал, что 07 октября 2010г. по договору купли-продажи он продал Кученченко Н.В. жилой дом. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2010г. В связи с тем, что при расчете по договору покупателем продавцу фактически была выплачена большая сумма, чем указана в договоре, стороны 02.11.2010 г. заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 07.10.2010г., который передали для регистрации в Милютинский отдел. Письмом начальника Милютинского отдела от 11.11.2011г. заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абз. 4 и 8 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что договор, к которому составлено дополнительное соглашение, уже исполнен. Заявитель считает отказ в регистрации договора незаконным. В судебном заседание заявитель пояснил, что покупатель является его родственником, в договоре они указали цену 500 000 рублей, так как у покупателя отсутствовала необходимая сумма, которую он должен был передать позднее. После выплаты всей суммы, дополнительным соглашением решили привести сделку в соответствие с действительной стоимостью продажи. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований. Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2011г. заявление Федорова Н.В. удовлетворено в полном объеме. Суд постановил: Решение начальника Милютинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 11 ноября 2011 года об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от 07 октября 2010 года признать незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 07.10.2010 года, составленное 02.11.2010 года между Федоровым Николаем Васильевичем и Кученченко Николаем Васильевичем. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО ставит вопрос об отмене решения суда как неправомерного, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства отчуждения недвижимости на соответствие требованиям ГК РФ, ФЗ № 122. Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия установила следующее. Заявленный гр. Федоровым Н.В. спор по характеру правоотношений относится к публичному, и он подлежит рассмотрению в порядке Гл. 25 ГПК РФ. В силу закона обязанность правовой квалификации обстоятельств дела лежит на суде. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из материалов дела следует, что 07 октября 2010 г. между Федоровым Н.В. (продавцом) и Кученченко Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым в собственность покупателя переданы земельный участок, жилые дома и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: Ростовская область, Милютинский район, ст. Милютинская, ул. Красноармейская, д. 6, которые согласно п. 5 договора проданы за ....., в том числе: жилой дом литер А за ....., земельный участок за ....., остальные постройки за ...... Договор купли-продажи недвижимости от 07.10.2010г. зарегистрирован Милютинским районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 01.11.2010 г. 02 ноября 2010г. между Федоровым Н.В. и Кученченко Н.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли продажи недвижимости, в соответствии с которым в пункте 5 договора изменена цена договора: земельный участок, жилые дома и хоз. постройки проданы за 1 ..... в том числе: жилой дом литер А за ......, земельный участок за ..... и хоз. постройки за ...... 13 октября 2011г. Федоров Н.В. и Кученченко Н.В. обратились в Милютинский отдел с заявлениями о государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора в отношении жилого дома на основании Дополнительного соглашения от 02.11.202010г. к договору купли-продажи от 07 октября 2010 года. 11.11.2011г. государственным регистратором Кузьмич Г.В. Милютинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО вынесено Решение - Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним: дополнительного соглашения 02.11.2010 года к договору купли-продажи от 07 октября 2010 года. В качестве оснований указанного отказа государственный регистратор сослался на следующее: - Предметом дополнительного соглашения, представленного на регистрацию, является внесение изменений в п.5 договора купли-продажи от 07 октября 2010 года, а именно изменена цена договора относительно земельного участка, жилого дома и хоз. построек. - Договор купли-продажи недвижимости от 07.10.2010г. зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2010 года. - Из содержания договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью, объекты переданы покупателю, т.е. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, при этом - условие о цене договора является существенным. - Заявители обратились за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 02.11.2010г. после государственной регистрации договора и перехода права. - С момента оплаты приобретенного имущества, его передачи и регистрации права собственности договор считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными. - Подписание сторонами дополнительного соглашения к исполненному договору не влечет правовых последствий, поскольку договор купли-продажи прекратил свое действие ввиду надлежащего исполнения обязательств. Кроме того 26.08.2011 года в ЕГРП зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома от 15.08.2011 года, заключенный между Кученченко Н.В. (продавцом) и Чумаковым А.Ю. (покупателем) (л.д. 6-7). Исходя из правовой квалификации этих существенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает имущественные права заявителя и не соответствует закону, нельзя признать обоснованным и законным. Из материалов дела следует, что сторонами договор купли-продажи исполнен в полном объеме, а именно: объекты недвижимости переданы покупателю, денежные средства уплачены полностью в соответствии с условиями договора, сам договор и переход права по нему к новому собственнику зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2010г. Поэтому стороны не вправе после указанной даты (02.11.2010 г.) вносить изменения в существенные условия данного договора (изменение о цене договора), а отказ государственного регистратора от 11.11.2011г. в регистрации исполненного сторонами дополнительного соглашения от 02 ноября 2010г. после прекращения действия договора купли-продажи от 07.10.2010г., является законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (п.7 ст. 16 Закона). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (ч. 3 ст. 2 Закона). Исходя из этих норм права и положений ст.ст. 558, 450, 452 ГК РФ, стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены, но, поскольку исполнение договора купли-продажи подтверждается записью о регистрации права собственности на объекты недвижимости, то обстоятельства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением в порядке ч.1 ст. 408 ГК РФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство). Исполнение сторонами условий договора прекращает его действие и после выполнения обязательств, что следует из содержания договора купли-продажи, заявителю нельзя в порядке регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ставить вопрос об изменении уже исполненного договора купли-продажи от 07 октября 2010г. посредством регистрации дополнительного к нему соглашения 02.11.2010 г. С момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, его передачи и регистрации права собственности договор купли-продажи от 07.10.2010г. считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными. В этом случае заключение сторонами в дальнейшем дополнительного соглашения не относится к уже исполненному и прошедшему государственную регистрацию договору. Заключенное сторонами дополнительное соглашение об увеличение цены уже приобретенного новым собственником имущества относится к урегулированию новых правоотношений. В силу п.1 ст.2 ФЗ № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, в рассматриваемом случае речь идет о государственной регистрации права признания и подтверждения государством прекращения у продавца и возникновения у покупателя прав на недвижимое имущество, а не об условиях договора. Поэтому оспариваемое решение Милютинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним: дополнительного соглашения 02.11.2010 года к договору купли-продажи жилого дома от 07 октября 2010г. следует признать законным и на основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ заявителю в удовлетворении требований следует отказать. В силу вышеуказанного, мотивы и выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи считается не исполненным, а обязательства сторон не прекращенными, и поэтому дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, и имеется изменение условий сделки с недвижимым имуществом, подлежащее государственной регистрацией этих изменений, - не могут быть признаны правильными. Судебная коллегия полагает, что оценка судом обстоятельств условий отчуждения недвижимости и регистрации прав основана на неправильном применении норм материального права. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь нормами ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым полностью отменить решение суда об удовлетворении требований заявителя. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Федорова Н.В. Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2011г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Федорова Н.В. об оспаривании решения Милютинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 11 ноября 2011г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения 02.11.2010г. к договору купли-продажи недвижимости от 07 октября 2010г. - отказать. Председательствующий: Судьи: