Судья Григорьев Д.Н. № 33-6089 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н., судей Шевчук Т.В., Калинченко А.Б., при секретаре Обориной С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе Липяговского С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2010 года, УСТАНОВИЛА: Липяговская М.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что она проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома литер «А» общей площадью 82,8 кв.м, жилой дом литер «К» площадью 176,8 кв.м находится в ее пользовании и считается самовольной постройкой. Она обращалась к ответчику по вопросу узаконения постройки, но ей было разъяснено право на обращение в суд. Истец просила суд признать за собой право собственности на жилой дом литер «К». В судебном заседании представитель истицы Шумкова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2010 года исковые требования Ляпиговской М.П. удовлетворены. Не согласившись с решением, Липяговский С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе кассатор указал, что он к участию в деле не привлекался, что данным решением суда затронуты его права и интересы. Кассатор не согласен с выводами суда о том, что спорное строение возведено истцом, тогда как, по его мнению, доказательств тому в материалах дела истцом не представлено. Просил решение суда отменить. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Ляпиговской М.П. и ее представителя Ковалевой Н.М., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда. Удовлетворяя иск Ляпиговской М.П., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми в собственности истицы находится 1/2 доля жилого дома литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается находящимися в материалах дела копией технического паспорта, справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 17.08.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копией свидетельства о государственной регистрации права. Как усматривается их находящихся в материалах дела квитанций и налоговых уведомлений, Липяговская М.П. значится собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. Истица возвела жилой дом лит. «К». Согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 г., возведенный без разрешительной документации жилой дом литер «К» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует типовым требованиям строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к жилым домам и помещениям. Конструкции здания безопасны для проживания граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, специалист пришел к выводу, что признание права собственности на жилой дом литер «К» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Ляпиговской М.П. не нарушит ничьих прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании права собственности за истицей на самовольную постройку. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Доводы кассатора о том, что суд не привлек Ляпиговского С.В. к участию в деле и что решением суда затронуты права кассатора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Ляпиговский С.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на лит. «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брак между супругами расторгнут в 2005г. Спорный литер «К» возведен Ляпиговской М.П.после прекращения семейных отношений с Ляпиговским С.В. и доказательств тому, что Ляпиговский С.В. принимал участие в строительстве лит. «К», суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Поскольку Ляпиговский С.В. не представил суду доказательства возведения жилого дома лит. «К» совместно с Ляпиговской М.П., принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ляпиговский С.В. пользуется и несет расходы на содержание лит. «К», судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что постановленным по делу решением суда затронуты права Ляпиговского С.В., как необоснованными. Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпиговского С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи