Судья Голубова А.Ю. Дело № 33-15868

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

Судей АВЛОВОЙ Е.О.,НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

При секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войщевой Н.М. к Катренко И.Н. о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью, повлекшего смерть, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Катренко И.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.04.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О.,

УСТАНОВИЛА:

Войщева Н.М. обратилась в суд к Катренко И.Н. с иском о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью, повлекшего смерть, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывала, что 27.08.2009 г. ответчик причинил ее сыну Войщеву А.В. тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда РО от 2.11.2010 г. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов на погребение – 40840 руб., денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.08.2009 г. по 17 марта 2011 г. – 110735 руб., ежемесячно, начиная с 18 марта 2011 г,. денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца - 6159 руб. пожизненно с последующей индексацией, а также взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.04.2011 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на погребение – 40840 руб., денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.08.2009г. по 17 марта 2011г. в сумме 110735 руб., ежемесячно начиная с 18 марта 2011г. денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца -6159 руб. пожизненно с последующей индексацией, моральный вред в размере 500 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением суда, подал на него кассационную жалобу.

Кассатор указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что судом не был установлен факт нахождения истицы на иждивении у погибшего сына, доказательств этому факту истица не представила.. Кроме того, взыскивая единовременно сумму в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.08.2009 г. по 17 марта 2011 г. – 110735 руб., суд основывал свои выводы только на словах истицы.

Кассатор не согласен и с тем обстоятельством, что слушание дело было проведено в его отсутствие, без назначения ему защитника в порядке ст.50 ГПК РФ. В связи с изложенными доводами просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности – Катренко Т.М., мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части взыскания единовременной и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а в остальной части оставлению без изменения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Катренко И.Н. в пользу Войщевой Н.М. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременной суммы 110735 руб. за период с 28.08.2009 г. по 17.03.2011 г. включительно и ежемесячных взысканий в сумме 6169 руб. с 18.03.2011 г. пожизненно с последующей индексацией указанной суммы с учетом инфляции отменить, а в остальной части оставить без изменения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 02.11.2010 г., вступившим в законную силу 18.01.2011 г., подтвержден факт причинения ответчиком Катренко И.Н. сыну Войщевой Н.М. – Войщеву А.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего смерть Войщева А.В.

В соответствии с общими принципами действующего гражданского законодательства о возмещении вреда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению и моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал на необходимость учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая спорное правоотношение и взыскивая в пользу истицы компенсацию морального вреда, суд установил и исходил из того, что Войщев А.В. являлся ее единственным сыном, заботился и оказывал поддержку как своим родителям, так как и престарелым родителям истицы. Смерть сына причинила истице глубокие нравственные страдания и явилась для нее невосполнимой утратой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда в части взыскания денежной сумы в размере 40840 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а также в части компенсации морального вреда постановленными в полном соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом доказанными в процессе рассмотрения дела, а также при правильном толковании и применении норм закона, регулирующего спорное правоотношение.

Наряду с этим, согласно ст. 1088 ГК РФ на лицо, причинившее вред жизни потерпевшего (кормильца), также возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Право на возмещение такого вреда в соответствии с указанной нормой закона имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спорное правоотношения и удовлетворяя исковые требований в части взыскания в пользу Войщевой Н.М. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременную сумму и ежемесячные суммы, начиная с 18.03.2011 г. и пожизненно, суд исходил из того факта, что на момент смерти сына истице исполнилось 60 лет, и руководствовался ст. 87 Семейного кодекса РФ, устанавливающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Так, исходя из буквального толкования содержания ст. 1088 ГК РФ, основанием для возмещения вреда в результате смерти кормильца является не только сам факт нетрудоспособности лица, но и факт нахождения данного нетрудоспособного лица на иждивении погибшего.

Между тем, вопрос об иждивении истицы судом не исследовался и разрешен не был, факт нахождения Войщевой Н.М. на момент гибели Войщева А.В. на его иждивении не установлен.

Таким образом, судом при разрешении вопроса о возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, судом не были установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем выводы суда являются необоснованными.

Применение же нормы ст. 87 Семейного кодекса РФ при разрешении спорного правоотношения не может быть признано правильным.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Катренко И.Н. в пользу Войщевой Н.М. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременной суммы 110735 руб. за период с 28.08.2009 г. по 17.03.2011 г. и ежемесячных сумм, начиная с 18.03.2011 г. и пожизненно, в размере 6169 руб. с последующей индексацией суммы с учетом инфляции следует отменить.

Вынести новое решение в данной части по настоящему делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.04.2011 г. в части взыскания с Катренко И.Н. в пользу Войщевой Н.М. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременной суммы 110735 руб. за период с 28.08.2009 г. по 17.03.2011 г. включительно и ежемесячных взысканий в сумме 6169 руб. с 18.03.2011 г. пожизненно с последующей индексацией указанной суммы с учетом инфляции отменить и дело в указанной части возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Катренко И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: