Судья Арутюнова А.Х. Дело № 33-7670 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М., судей Берестова В.П., Камышовой Т.В., при секретаре Пучкиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по кассационной жалобе Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2011 года, УСТАНОВИЛА: Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Тимофеенко Б.В., Нищенко А.В. о взыскании кредиторской задолженности, указав, что 27.07.2007г. между Банком и ответчиком Тимофеенко Б.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 200000 руб. под 16 % годовых со сроком полного возврата кредита 26 июля 2010г. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору было предоставлено поручительство Нищенко А.В., что подтверждается договором поручительства от 27.07.2007г. Заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения ежемесячных платежей. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2009г. с ответчиков Тимофеенко Б.В. и Нищенко А.В. в солидарном порядке в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 184 465 руб. 15 коп. по состоянию на 18.03.2009г., государственная пошлина в сумме 3444 ру.65 коп.. Судебное решение ответчиками исполнялось длительное время полное погашение ссудной задолженности, процентов и штрафов рассчитанных по состоянию на 18 марта 2009года произведено ответчиками 29 ноября 2010года. Банк полагает, что ответчиками взятые на себя обязательства не выполнены в полном объеме. Обязательства прекращается в связи с надлежащим его исполнением, в связи с чем у ответчиков по состоянию на 19.01.2011года образовалась задолженность по кредитному договору: сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2009г. по 19.01.2011год в размере 33566 руб. 52 коп.; сумма пени, начисленная в соответствии с п.6.6 Кредитного договора, за период с 19.03.2009г. по 19.01.2011г. - 187 655 руб. 66 коп. Общая сумма долга ответчиков перед Банком по состоянию на 19.01.2011 года составляет 221222 руб. 18 коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5412 руб. 22 коп. В судебном заседании представитель истца Вергунов Д.А. заявленные исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчики Тимофеенко Б.В. и Нищенко А.В. исковые требования не признали. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, представитель Банка «Возрождение» (ОАО) Вергунов Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением гражданско-процессуального законодательства РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Нищенко А.В., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимофеенко Б.В., судебная коллегия, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309,310,453,810 ГК РФ и, установив, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2009г. с Тимофеенко Б.В., Нищенко А.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 2007 г. в сумме 184 465 руб. 15 коп., что судебное решение исполнено в полном объеме 29.11.2010 г., пришел к выводу о прекращении обязательств у ответчиков по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2007года и отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к неверным выводам. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. В данном случае, решение суда принято 27.03.2009г. С ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 18.03.2009г. Судебное решение ответчиками исполнено 29 ноября 2010года. При этом кредит предоставлялся согласно договору на срок до 26.07.2010г. В соответствии с п. 8.2. договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Таким образом, обязательства ответчиков по кредитному договору исполнением ими судебного решения в полном объеме не исполнены, поскольку судебным решением договор не расторгался и продолжал действовать, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков суммы начисленных процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2009г. по 19.01.2011год., а также суммы пени, начисленной в соответствии с п.6.6 Кредитного договора за период с 19.03.2009г. по 19.01.2011г. Судебная коллегия соглашается с периодом взыскания и расчетом истца, и полагает подлежащим взысканию с ответчиков суммы начисленных процентов в размере 33566 руб. 52 коп. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению в полном объеме в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия на основании ст.333 ГК РФ, исходя из характера и обстоятельств нарушения обязательства, его последствий, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Тимофеенко Богдана Валерьевича, Нищенко Алексея Владимировича солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала проценты в размере 33566 руб. 52 коп., пеню в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 1187 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала отказать. Председательствующий: Судьи: