Судья Галкина Е.А. Дело №33-7324
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей: Власенко А.В., Шикуля Е.В.
при секретаре Татарченко О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационной жалобе Туманян К.С. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Туманян К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения УФМС России по Ростовской области о признании паспорта необоснованно выданным.
В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2010г. сотрудниками транспортной милиции у него был изъят паспорт ..., выданный 5.05.2001 года ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
По данному факту обратившись с заявлением в УФМС России по Ростовской области 18.10.2010г., Туманян К.С. 17.11 2010г. получил ответ за подписью зам. начальника УФМС России по Ростовской области о том, что 23.09.2008г. заключением УФМС России по Ростовской области паспорт, выданный на его имя, признан необоснованно выданным.
Заявитель полагает, что изъятие паспорта гражданина РФ на основании решения о признании паспорта необоснованно выданным без решения суда не основано на законодательстве о гражданстве РФ.
В связи с чем, Туманян К.С. просил признать заключение УФМС России по Ростовской области от 23.09.2008 года недействительным, обязать УФМС России по Ростовской области отменить заключение и документировать его паспортом гражданина РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011г. в удовлетворении заявленных требований Туманян К.С. отказано.
В кассационной жалобе Туманян К.С. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что не был извещен должностным лицом УФМС по РО о том, что заключением от 23.09.2008г. его паспорт признан необоснованно выданным. В связи с чем, он был ограничен в праве на судебную защиту. Кроме того, судом не рассмотрен довод о том, что пропущен срок исковой давности со дня выдачи паспорта. При этом отсутствие в архивной документации УФМС решения о приеме в гражданство РФ не относится к компетенции заявителя. Также Туманян К.С. полагает, что изъятие паспорта гражданина РФ лишило его гражданства РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ростовской области по доверенности Бородину А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 мая 2001 года Туманян К.С. был документирован паспортом ... ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года, выданного ОВД ... года.
По данным электронной базы данных ОВГ УФМС России по Ростовской области и базы данных ДКС МИД России сведения о приобретении гражданства РФ Туманяном К.С отсутствуют.
По данным ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону Туманян К.С. по вопросу приобретения гражданства РФ, определения (наличия) гражданства РФ в ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с 1992 г. по настоящее время не обращался.
В графе № 8 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» заявления о выдаче (замене) паспорта, имеется запись: «не состоял ст.13 ч.1».
В графе № 7 «Место жительства, пребывания» заявления о выдаче (замене) паспорта Ф -III, имеется запись: «г. Ростов-на-Дону, ул. ...».
На основании справки ... предоставленной сотрудникам ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по данным архивной и действующей картотеки ... карточка прописки Ф-А (карточка регистрации Ф-9) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... на имя Туманяна К.С. отсутствует.
По данным ОАСР УФМС России по Ростовской области Туманян К.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... с 11.10.2006 г. по настоящее время.
На основании сшивов материалов о регистрации по месту жительства, пребывания ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону Туманян К.С. зарегистрированным по месту жительства на основании заявления собственника домовладения, заявления о регистрации по месту жительства, адресного листка прибытия от 18.04.2006 г., в котором в графе «Был зарегистрирован по адресу», имеется запись: «г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 89, кв.4».
При это установлено, что при выходе в адрес: г, Ростов-на-Дону, ... сотрудниками ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону для принятия объяснения от Туманяна К.С. и собственников домовладения не представилось возможным в связи с отсутствием собственников домовладения и лиц, проживающих в указанном домовладении.
Заключением по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ гр. Туманяна К.С, утвержденным 23 сентября 2008 года, паспорт ... серии ... признан необоснованно выданным.
Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в нарушение п.п.13, 21 Приказа МВД РФ № 605-97г. Туманян К.С. был документирован паспортом гражданина РФ в отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства по состоянию на 6.02.1992 года.
В связи с чем, действия УФМС России по Ростовской области по признанию необоснованно выданным паспорта серии 60 01 № 705340, выданного на имя Туманяна К.С, соответствовали действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным и отмены заключения служебной проверки о признании необоснованно выданным паспорта серии ... выданного на имя Туманяна К.С.
Суд отклонил довод заявителя о том, что законодательством о гражданстве РФ не предусмотрена функция по изъятию паспорта гражданина РФ без решения суда на основании решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации необоснованно выданным.
При этом руководствуясь п.80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, суд указал, что в случае установления факта выдачи паспорта в нарушение установленного порядка или оформления на утраченном (похищенном) бланке паспорта паспорт подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившим такой паспорт. Решение о признании паспорта, выданным в нарушение установленного порядка, принимается руководителем территориального органа или его заместителем.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Туманян К.С. об обязании начальника УФМС России по Ростовской области документировать его паспортом гражданина РФ, исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующих о наличии у заявителя гражданства РФ.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют положениям примененных судом норм материального права и доказательствам, имеющимся в деле, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как сводятся к иному толкованию кассатором норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения, основанные на вопросах гражданства Российской Федерации, имеют публично-правовой характер.
Исходя из изложенного применение к возникшим между сторонами отношениям положений ст.196 ГК РФ не основано на законе.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о применении в данном случае сроков исковой давности подлежит отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, кассационную жалобу Туманян К.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: