И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 9 ноября 2010 г. Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Монако И.В. при секретаре Гречко Е.С., в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда, рассмотрев дело по заявлению Нефедова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, у с т а н о в и л: 28 сентября 2010г. в Ростовский областной суд поступило заявление Нефедова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В обоснование заявления Нефедов В.В. сослался на то, что 9 сентября 2008г. он обратился в Азовский городской суд с иском к Н -ой о выделе доли из совместного имущества и разделе земельного участка. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, по делу назначались экспертизы, в проведении которых не было необходимости. В апреле 2010г. он был вынужден обратиться в Ростовский областной суд с жалобой на нарушение сроков рассмотрения дела, и проведенной по этой жалобе проверкой установлен факт нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела. Заявитель утверждал, что его исковое заявление рассматривалось в течение более 2 лет и таким сроком нарушено право на судопроизводство в разумный срок. В судебном заседании Нефедов В.В. настаивал на удовлетворении заявления, он пояснил, что дело по его требованиям рассматривалось длительное время без законных оснований. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дадача О.В. просила отказать в удовлетворении заявления, указав на сложность разрешенного судом спора и разумность срока его рассмотрения. Ознакомившись с материалами данного дела, материалами гражданского дела № … по иску Нефедова В.В. к Н -ой о выделе доли из совместной собственности и разделе земельного участка, выслушав Нефедова В.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Дадача О.В., суд установил: 9 сентября 2008г. Нефедов В.В. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Н -ой о выделе доли из совместной собственности и разделе земельного участка, расположенного в … Дело было принято к производству определением судьи от 10 сентября 2008г. и в порядке подготовки дела стороны вызваны на беседу на 1 октября 2008г., а определением от 1 октября 2008г. назначено предварительное судебное заседание на 28 октября 2008г. 28 октября 2008г. в предварительном судебном заседании назначена строительно-техническая экспертиза. 2 декабря 2008г. гражданское дело передано для проведения экспертизы в Южный региональный центр судебной экспертизы (далее ЮРЦСЭ). По запросу экспертов 29 декабря 2008г. в ЮРЦСЭ направлено заявление Нефедова В.В. о согласовании сроков проведения экспертизы л.д. …). 6 марта 2009г. дело возращено в суд с заключением строительно-технической экспертизы и назначено к рассмотрению на 27 марта 2009г. 27 марта 2009г. Азовский городской суд постановил решение об отказе Нефедову В.В. в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2009г. это решение по кассационной жалобе Нефедова В.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Азовского городского суда от 5 июня 2009г. назначено предварительное судебное заседание на 6 июля 2009г. По ходатайству представителя Н -ой рассмотрение дела перенесено на 28 июля 2009г., а затем на 25 сентября 2009г. в связи с представлением Нефедовым В.В. дополнительных требований. В судебное заседание 25 сентября 2009г. истец не явился л.д. …), в связи с чем дело отложено слушанием на 27 октября 2009г. 14 мая 2009г. в Азовский городской суд поступило заявление Нефедова В.В. к … о признании недействительным акта обследования жилого дома. 22 июля 2009г. суд постановил решение об отказе в удовлетворении этого заявления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2009г. это решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Протокольным определением от 27 октября 2009г. объединены в одно производство дело по иску Нефедова В.В. к Н- ой о выделе доли из совместной собственности и разделе земельного участка и дело по заявлению Нефедова В.В. к … о признании недействительным акта обследования жилого дома. Определением суда от 27 октября 2009г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. 4 декабря 2009г. дело было направлено на экспертизу и акт экспертизы поступил в суд 19 января 2010г. Дело назначено к слушанию на 24 февраля 2010г. и в связи с болезнью представителя ответчика слушание перенесено на 17 марта 2010г. 16 марта 2010г. в суд поступило встречное заявление Н-ой к Нефедову В.В. о признании плановым строения, в связи с чем рассмотрение дела назначено на 12 мая 2010г. Определением суда от 12 мая 2010г. в отдельное производство выделены исковые требования Н- ой И.Н. к Нефедову В.В. о признании строения плановым и постановлено решение по существу заявленных Нефедовым В.В. требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010г. это решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Н -ой – без удовлетворения. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № …, вступившими в законную силу судебными постановлениями. Разрешая заявленные Нефедовым В.В. требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что последний судебный акт по делу был вынесен 5 июля 2010г., поэтому заявитель вправе требовать рассмотрения его заявления по правилам Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно части 1 статьи 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Как показывает прецедентное право Европейского Суда по правам человека, трехлетний период считается приемлемым сроком судебного разбирательства в судах первой инстанции, а двухлетний период - в судах второй инстанции. При этом Европейский Суд указывает, что вопрос о превышении разумного срока судебного разбирательства должен оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных судебной практикой Суда, в частности, таких как сложный характер дела, поведение заявителя, компетентных органов власти, а также насколько важен был исход дела для заявителя (§ 43 постановления от 29 марта 2006г. по делу «Скордино против Италии», § 19 постановления от 6 апреля 2000г. по делу «Комингерсолль С.А. против Португалии», решение по вопросу приемлемости жалобы от 30 июня 2005г. «Пронина против Российской Федерации»). Как установлено судом, исковые требования Нефедова В.В. к Н -ой о выделе доли из совместной собственности и разделе земельного участка находились в производстве судов первой и кассационной инстанций с 9 сентября 2008г. по 5 июля 2010г., т.е. 1 г. 9 мес. 26 дней. Заявление Нефедова В.В. к … о признании недействительным акта обследования жилого дома находилось в производстве суда с 14 мая 2009г. по 5 июля 2010г., т.е. 1 год 1 месяц 21 день. Оценивая обстоятельства дела и определяя сложность процедуры рассмотрения спора с участием заявителя, суд, прежде всего, учитывает, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Что касается действий суда, то в оспариваемый заявителем период дело рассматривалось судами первой и кассационной инстанций дважды. При этом длительных периодов задержки рассмотрения дела не было; судебные заседания назначались с нормальным интервалом, ходатайства заявителя рассматривались в том же судебном разбирательстве или в следующем, фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено. Доводы заявителя о том, что проверкой по его жалобе установлен факт нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, сам факт нарушения сроков рассмотрения дела, установленных процессуальным законом, не свидетельствует о неразумности сроков рассмотрения дела. Кроме того, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Оценивая поведение заявителя, суд, прежде всего, обращает внимание на то, что Нефедов В.В. активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, заявляя ходатайства, представляя доказательства и дополняя исковые требования. Хотя указанные действия не могут быть поставлены ему в вину, но осуществление заявителем своих процессуальных прав также повлияло на общий срок рассмотрения дела. Определяя критерий сложности дела, суд полагает, что оно было относительно сложным, учитывая, что предметом иска заявителя являлись требования о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли, что само по себе является сложным. Поскольку предметом спора являлась недвижимость, такой раздел невозможен без назначения экспертиз для решения вопроса о технической возможности раздела строений и сооружений. Таким образом, проведя общую оценку характера дела, поведения всех заинтересованных лиц, а также продолжительности разбирательства (1 г. 9 мес.), суд пришел к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном случае. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания нарушенным права заявителя на судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Нефедову В.В. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. Монако Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010г.