Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 июля 2010 года Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Капитанюка В.И., при секретаре Гречко Е.С., в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Федорова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, у с т а н о в и л: 4 июня 2010 года в Ростовский областной суд поступило заявление Федорова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В обоснование заявления Федоров А.В. сослался на следующие обстоятельства. 24 сентября 1999 года он был осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. От назначенного наказания освобожден по амнистии. В кассационном порядке приговор не обжалован. В период с 2001 года по 2010 год он подавал в Верховный Суд РФ большое количество жалоб. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2010 года отменено постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года и все состоявшиеся после этого по его уголовному делу решения, изменен приговор Таганрогского городского суда от 24 сентября 1999 года. Поводом к рассмотрению уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации явилось постановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 года по его жалобе, которым установлен факт нарушения его права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при вынесении президиумом Ростовского областного суда постановления от 27 января 2000 года. По мнению заявителя, предварительное следствие и судебное рассмотрение предъявленного ему уголовного обвинения длилось с 1 февраля 1998 года по 7 апреля 2010 года или 12 лет 2 месяца и 6 дней. Федоров В.А. утверждает, что в результате длительности судебного разбирательства он был незаконно лишен права на амнистию, а также разочаровался в справедливости судебной системы Российской Федерации, поскольку на протяжении 9 лет на свои жалобы в Верховный Суд Российской Федерации получал немотивированные и незаконные процессуальные решения. Ссылаясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека (постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 года Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представитель заявителя адвокат Кирьянов А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Федорова В.А. Представитель Министерства финансов Российской Федерации и главного распорядителя средств федерального бюджета Коньков С.А. просил отказать в удовлетворении заявления, так как решением Европейского Суда по правам человека от 26.02.2009 года за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Федорова В.А. взыскана денежная компенсация. Кроме того, присуждая компенсацию Комаровой, Европейский Суд по правам человека учитывал, что заявительница на протяжении 11 месяцев содержалась под стражей, а на момент рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека, в отношении нее продолжалось рассмотрение уголовного дела. Таким образом, дело «Комарова против Российской Федерации» не может рассматриваться судом как основание, подтверждающее размер заявленной Федоровым В.А. компенсации. Разрешая требования Федорова А.В., суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 244.6 ГПК РФ суд может возвратить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если оно подано с нарушением сроков, установленных частью второй статьи 244.1 ГПК РФ. Согласно части второй статьи 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Поскольку последним судебным решением, принятым по делу Федорова В.А., является постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 года, то заявление Федорова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит рассмотрению по существу. В соответствии с частью I статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела № 9814047 по обвинению Федорова В.А., З., Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, суд установил следующее. 15 марта 1998 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами в Таганрогском морском торговом порту кражи 262 коробок сигарет. 24 марта 1998 года Федоров В.А. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 16 июля 1998 года окончено предварительное следствие и дело направлено в суд. 23 июля 1998 года уголовное дело поступило в Таганрогский городской суд и 20 августа 1998 года возвращено прокурору для производства дополнительного расследования. 12 октября 1998 года уголовное дело в отношении Федорова В.А., З., Е. повторно направлено в суд и 11 ноября 1998 года назначено к рассмотрению на 14 декабря 1998 года. 14 декабря 1998 года в связи с неявкой адвокатов других подсудимых судебное разбирательство отложено на 8 февраля 1999 года. 8 февраля 1999 года рассмотрение дела отложено по ходатайству подсудимого Федорова В.А. в связи с его плохим самочувствием на 29 марта 1999 года. 29 марта 1999 года дело отложено на 24 мая 1999 года в связи с неявкой по болезни защитника подсудимого Федорова В.А. 24 мая 1999 года по ходатайству защитника подсудимой З. назначена прокурорская проверка, и суд продолжил рассмотрение дела 21 сентября 1999 года. 24 сентября 1999 года городской суд признал Федорова В.А. виновным в краже и приговорил к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор в кассационном порядке не обжалован. По протесту прокурора области Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года приговор в отношении Федорова В.А. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. В неустановленный день, до 28 апреля 2000 года, уголовное дело истребовано в Генеральную прокуратуру РФ и по протесту заместителя Генерального прокурора РФ определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июля 2000 года отменены приговор Таганрогского городского суда от 24 сентября 1999 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года в отношении Егорова Е.И. В неустановленный день после 1 августа 2000 года дело поступило в Таганрогский городской суд и 15 сентября 2000 года назначено к рассмотрению на 21 ноября 2000 года. 21 ноября 2000 года по заявлению Федорова В.А. рассмотрение дела перенесено на 13 декабря 2000 года в связи с его болезнью. 13 декабря 2000 года дело слушанием отложено на 26 декабря 2000 года в связи с неявкой адвоката другого подсудимого. 27 декабря 2000 года городской суд признал Федорова В.А. виновным в краже и приговорил к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. От назначенного наказания Федоров В.А. освобожден в связи с актом об амнистии. Приговор в кассационном порядке не обжалован. По надзорному представлению прокурора области постановлением Президиума Ростовского областного суда от 27 ноября 2003 года приговор Таганрогского городского суда от 27 декабря 2000 года в отношении Федорова В.А. изменен, исключено осуждение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенный срок лишения свободы смягчен до 1 года 6 месяцев. 9 июня 2006 года Федоров В.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой поставил вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. 18 января 2007 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 ноября 2003 года в отношении Федорова В.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Президиум того же суда. 15 марта 2007 года постановлением Президиума Ростовского областного суда приговор Таганрогского городского суда от 27 декабря 2000 года в отношении Федорова В.А. изменен: исключено осуждение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенный срок лишения свободы смягчен до 1 года 4 месяцев. В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Федоров В.А. от назначенного наказания освобожден. 7 апреля 2010 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации возобновлено производство по уголовному делу в отношении Федорова В.А. ввиду новых обстоятельств и отменены: постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года, приговор Таганрогского городского суда от 27 декабря 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 года, постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 ноября 2003 года и от 15 марта 2007 года в отношении Федорова Владимира Александровича. Этим же постановлением изменен приговор Таганрогского городского суда от 24 сентября 1999 года в отношении Федорова В.А., его действия переквалифицированы с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено наказание считать отбытым. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 3 – 33/10, материалами уголовного дела № 9814047 и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.6.1 УПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69 – ФЗ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Согласно исследованным материалам уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц по факту совершенной кражи, а Федоров В.А. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 24 марта 1998 года. Поэтому суд считает, что уголовное преследование в отношении Федорова В.А. началось именно с этой даты. Что касается определения общей продолжительности уголовного судопроизводства по данному делу, то суд считает, что необходимо принять во внимание период с 24 марта 1998 года по 27 декабря 2000 года, когда в отношении Федорова В.А. был вынесен последний приговор. При этом период с 4 октября 1999 года (24.09.1999 г. +10 дней), когда первый обвинительный приговор в отношении заявителя вступил в законную силу, до 27 января 2000 года, когда он был отменен, не должен приниматься во внимание. Как показывает прецедентное право Европейского Суда по правам человека, статья 6 Конвенции в уголовно-правовом аспекте направлена на исключение того, чтобы лицо, которому предъявлено обвинение, оставалось в состоянии неопределенности относительно своей судьбы слишком длительное время. Этот период длится до тех пор, пока лицо не перестанет испытывать воздействие предъявленных ему обвинений и пока неопределенность его правового положения не будет устранена (Постановление Европейского Суда от 2 марта 2006 г. по делу "Нахманович против Российской Федерации" жалоба N 55669/00). С учетом того, что последний приговор в отношении заявителя постановлен 27 декабря 2000 года, суд считает, что именно до этой даты заявитель мог испытывать воздействие предъявленного ему обвинения и в связи с этим неопределенность своего правового положения. Что касается периода с 27 декабря 2000 года по 7 апреля 2010 года, то в это время судами надзорной инстанции проверялись доводы о незаконности постановлений Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года, 27 ноября 2003 года, 15 марта 2007 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 года. При этом вопрос об отмене приговора и возобновлении уголовного преследования не ставился. При таком положении суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что рассмотрение предъявленного ему уголовного обвинения длилось 12 лет 2 месяца и 6 дней и считает, что общая продолжительность судебного разбирательства, которая должна быть принята во внимание, составляет 2 года 5 месяцев 10 дней. Не влияет на этот вывод суда и то обстоятельство, что приговор Таганрогского городского суда от 27 декабря 2000 года отменен постановлением Президиума Верховного Суда РФ 7 апреля 2010 года, поскольку этим же решением оставлен в силе приговор Таганрогского городского суда от 24 сентября 1999 года, которым предъявленное Федорову В.А. обвинение было разрешено по существу, то есть определено его правовое положение в связи с предъявленным обвинением. Давая оценку разумности длительности этого срока, суд учитывает положения ч.3 ст.6.1 УПК РФ, а также прецедентное право Европейского Суда по правам человека, согласно которым разумность срока должна быть оценена в свете обстоятельств каждого конкретного дела с учетом, в частности, следующих критериев: сложность дела, действия заявителя и соответствующих органов власти (Постановление Европейского Суда от 27 ноября 1991 г. по делу Кеммаш против Франции). При этом к лицам, взятым под стражу, необходим особый подход (Постановление Европейского Суда от 27 августа 1992 г. по делу "Томази против Франции"). Суд отмечает, что уголовное дело в отношении заявителя не отличалось особой сложностью. Болезнь заявителя и его адвоката вызвали задержку в 4 месяца (с 8.02.1999 г. по 24.05.1999 г.; с 21.11.2000 г. по 13.12.2000 г.). Что касается действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, то суд отмечает, что за данный период времени проведено предварительное расследование, дело дважды рассматривалось судом первой инстанции и в надзорном порядке. Во время судебного разбирательства заявитель не содержался под стражей. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, которая составила 2 года 5 месяцев 10 дней, а также конкретные указанные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном случае. Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания нарушенным право заявителя на рассмотрение его уголовного дела в разумный срок, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Федорову В.А. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья В.И. Капитанюк Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 г. Решение вступило в законную силу.
дело "Комарова против Российской Федерации"), Федоров В.А. просил присудить ему компенсацию в размере 239 317,47 рублей.