Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011г. Ростовский областной суд в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В. при секретаре Сыроватской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-28/ 11 по заявлению Попова С.Н. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29 апреля 2011г. об отказе в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи ... и его отмене, У с т а н о в и л: заключением квалификационной коллегией судей Ростовской области 29 апреля 2011г. Попову С.Н. в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи ... отказано. Не согласившись с этим, Попов С.Н. обратился в Ростовский областной суд с заявлением на указанное заключение, ссылаясь на то, что оно является незаконным, поскольку конкурс объявлен до истечения срока полномочий судьи ..., что противоречит ч.2 ст. 5 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации». Также Попов С.Н. указывает на отсутствие достаточных мотивов для отказа ему в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи, ссылаясь на высокие показатели качества рассмотрения уголовных дел, отсутствие жалоб граждан, наличие объективных причин для отложения рассмотрения уголовных дел и не нарушении им сроков рассмотрения уголовных дел, отсутствие факта неисполнения запроса следственных органов, выполнение распоряжений председателя суда. В судебном заседании Попов С.Н. требования поддержал, просил удовлетворить его заявление. Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, материалы квалификационной коллегии судей по Ростовской области по заявлению Попова С.Н. о рекомендации для назначения на должность судьи ... на конкурсной основе, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении всех судей, в том числе и мировых судей (пункт 1). Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации (подпункт 1 пункта 2). В соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Попов С.Н. Указом Президента Российской Федерации № ... от ... назначен судьей ... на ... срок полномочий. Из материалов дела усматривается, что Попов С.Н. 19 января 2011г. обратился в квалификационную коллегию судей Ростовской области с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи ... в соответствии с публикацией в газете «Наше время» № 475-483 (19980-19988) от 28 декабря 2010г. об объявлении наличия одной вакансии должности судьи указанного суда на конкурсной основе. Квалификационная коллегия судей в пределах, имеющихся у нее полномочий, рассмотрела поступившее заявление и дала заключение от 29 апреля 2011г., которым отказала Попову С.Н. в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи ... Попов С.Н. ссылается на нарушение процедуры объявления вакансии должности судьи ..., в частности, на объявление конкурса до истечения срока полномочий судьи (полномочии судьи истекают 10 июля 2011г.), что, по его мнению, противоречит п.2 ст. 5 ФЗ «О статусе судей Российской Федерации». Действительно, исходя из положений с п.2 ст. 5, п.8 ст. 6 ФЗ «О статусе судей Российской Федерации», учитывая, что с октября 2009 г. законодатель не ограничивает полномочия федеральных судей определенным сроком, возможность объявления конкурса на вакантную должность судьи до истечения срока полномочий предусмотрена в случае достижения судьей федерального суда предельного возраста пребывания в должности судьи. Вместе с тем, доводы заявителя об объявлении вакансии должности судьи с нарушением п.2 ст. 5 ФЗ «О статусе судей Российской Федерации», не нашли своего подтверждения. Первоначально Попов С.Н. был назначен на должность судьи ... на ... срок полномочий, который истекает 10 июля 2011г. Учитывая первоначальное назначение Попова С.Н. на должность федерального судьи на ... срок полномочий, квалификационная коллегия судей Ростовской области при объявлении об открытии вакантной должности судьи правомерно руководствовалась пунктом 8 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 05.04.2009г. № 33-ФЗ, согласно которому не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. Учитывая, что вакансия должности судьи открывалась 10 июля 2011г., объявление об открытии вакансии дано 28 декабря 2010г., следовательно, действия квалификационной коллегии судей Ростовской области при объявлении об открытии вакансии должности судьи соответствуют процессуальному законодательству. При этом следует отметить, что само по себе объявление об открытии вакансии должности судьи за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи Попова С.Н., не нарушает каких-либо прав Попова С.Н., продолжающего исполнять обязанности судьи ... в настоящее время, то есть на момент вынесения решения суда 08 июня 2011г. Заключение об отказе в рекомендации Попова С.Н. принято членами квалификационной коллегии судей Ростовской области, принимавшими участие в заседании, единогласно. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании; решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей. Таким образом, в самом законе сформулировано необходимое условие при принятии коллегией соответствующего решения - учет результатов голосования, если за это решение проголосовало более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании. Материалы дела свидетельствуют о том, что изложенные нормы закона были соблюдены квалификационной коллегией при принятии оспоренного заявителем заключения, в частности, на заседании квалификационной коллегии судей присутствовало 14 членов ККС, решение не рекомендовать Попова С.Н. на должность судьи принято единогласно, заключение подписано председательствующим и секретарем (л.д.83-86 дела ККС РО). Также заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Ростовской области требованиям Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, отсутствие достаточных мотивов для отказа в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи. По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение. Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на замещение вакантной должности суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность и соответствия требований, предъявляемых к претенденту, принятому коллегиальным органом. Учитывая специфический порядок дачи квалификационной коллегией заключений о рекомендации кандидатуры на должность судьи и содержание оспоренного правового акта, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в заключении отсутствуют достаточные мотивы отказа в рекомендации заявителя на должность судьи, о принятии квалификационной коллегией судей не достоверной и не проверенной информации. Из материалов дела усматривается, что во втором полугодии 2008г. судьей Поповым С.Н. рассмотрено ... уголовных дела, ... гражданских дел, ... дел об административных правонарушениях, в 2009г.- ... уголовных дел, ... гражданских дел, ... дел об административных правонарушениях, в 2010г.- ... уголовных дел, ... дел об административных правонарушениях, при этом, утверждаемость приговоров по уголовным делам во втором полугодии 2008г. составила ...%, в 2009г- ...%, в 2010г.- ... %, по гражданским делам в 2009 г. утверждаемость решений составила ...%. Вместе с тем из характеристики Попова С.Н. за подписью председателя ... районного суда ... следует, что в отношении судьи Попова С.Н. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда вынесено частное определение, в котором Попову С.Н. указано на недопустимость небрежного отношения к отправлению правосудия и нарушение принципа неизменности состава суда при рассмотрении уголовных дел. Также в характеристике указано на низкие показатели качества рассмотрения гражданских и уголовных дел, нарушение сроков рассмотрения уголовных дел, изготовления судебных актов, сдачи дел в отдел делопроизводства. Председатель ... районного суда указал на имевшие место случаи пренебрежительного отношения к распоряжениям председателя суда со стороны Попова С.Н., а также игнорирование запроса правоохранительных органов о выдаче разрешения о заключении под стражу лица, объявленного в розыск. Также квалификационной коллегией при решении вопроса о даче заключения об отказе в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи приняты во внимание необоснованные отложения рассмотрения уголовных дел, назначение рассмотрения уголовных дел на период отпуска; несвоевременное направление уголовного дела на проведение комиссионной судебно- медицинской экспертизы, отсутствие контроля за сроками проведения экспертизы по делу; удаление в совещательную комнату в период дежурства по рассмотрению материалов в порядке ст. ст. 108-109, 165, 125 УПК РФ, по уголовному делу, рассмотрение которого не вызывало особых трудностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судьи Попова С.Н. должной организации судебных процессов, контроля за сроками рассмотрения находящихся в производстве дел, пренебрежительное отношение к распоряжениям председателя суда и игнорирование запроса правоохранительных органов. С учетом вышеизложенных обстоятельств, квалификационная коллегия судей Ростовской области не нашла возможным рекомендовать Попова С.Н. на вакантную должность судьи ..., мотивировав в заключении от 29.04.2011г. свой вывод ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые учитывались членами коллегии при принятии решения путем голосования. За принятое решение в силу положений п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" члены комиссии проголосовали единогласно, заключение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29.04.2011г. является мотивированным в силу положении п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Несогласие Попова С.Н. с решением по существу сводятся к обоснованности выводов квалификационной коллегии судей Ростовской области, являющихся результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность федерального судьи, что не может служить основанием для отмены судом заключения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято. При таком положении судом установлено, что оспариваемые заявителем заключение было принято правомочным составом квалификационной коллегии судей Ростовской области, процедура объявления конкурса на должность судьи ... соблюдена, права заявителя на участие в нем не нарушены. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявлении попова С.Н., поскольку не нашли своего подтверждения доводы заявителя о наличии оснований для отмены заключения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29.04.2011г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Попову С.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 29 апреля 2011г. об отказе в рекомендации для назначения на конкурсной основе на должность судьи ... и его отмене. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Шикуля Мотивированная часть решения суда изготовлена 14 июня 2011г.