Дело № 3-54/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Сыроватской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующими частей 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", пункта 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и приложения № 2 к нему,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов Ростовской области в части.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Законодательным Собранием Ростовской области принят Областной закон от 03.08.2007 г. № 747-ЗС, частью 2 статьи 5 которого установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными Администрацией Ростовской области, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Частью 3 указанной статьи определены требования к содержанию методики исчисления размера вреда.

В соответствии с указанным Областным законом 25.01.2008 г. Администрацией Ростовской области принято постановление № 18, пунктом 2 которого утверждена Методика исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, разработанная Администрацией Ростовской области в соответствии с Областным законом от 03.08.2007 г. № 747-ЗС.

Прокурор считает, что оспариваемые им части 2 и 3 статьи 5 вышеназванного Областного закона и Методика не соответствуют требованиям федерального законодательства, так как они приняты органами государственной власти Ростовской области с нарушением нормотворческой компетенции, предоставленной субъекту Российской Федерации федеральным законом в области охраны окружающей среды.

Так, Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

По мнению прокурора, определение такс и методик исчисления оценки воздействия на окружающую среду является полномочием Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. С учетом этого никакой другой орган исполнительной власти, как федеральный, так и региональный, не вправе устанавливать по своему усмотрению собственное нормативное регулирование по этому вопросу. Поскольку Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ полномочия по определению такс и методик исчисления оценки воздействия на окружающую среду субъектам Российской Федерации не передавались, то Законодательное Собрание Ростовской области было не вправе наделять Правительство Ростовской области (ранее - Администрацию Ростовской области) таким правом.

При этом прокурор указывает, что отсутствие утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации такс и методик исчисления оценки воздействия на окружающую среду не является препятствием для прямого действия положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, предусматривающей полное возмещение вреда окружающей среде, а также возможность, при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик, исчисления размера вреда, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По этим основаниям прокурор просил признать недействующими части 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», пункт 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. № 18 «Об утверждении порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и приложение № 2 к нему.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф. заявленные требования поддержала и пояснила, что определение такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, относится к компетенции органов исполнительной власти федерального уровня и не может быть урегулировано нормативными правовыми актами субъекта федерации, в связи с чем просила признать недействующими в части указанные нормативные правовые акты Ростовской области с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель Законодательного Собрания Ростовской области Сухаревский И.А. в суд явился, представил письменные возражения на заявленные требования и пояснил, что вопросы, отнесенные статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, не относятся к порядку возмещения вреда окружающей среде.

Предъявление исков о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона, относится к полномочиям как органов государственной власти Российской Федерации, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Однако Федеральный закон не урегулировал вопрос о компетенции утверждения такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется только Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В связи с этим Законодательное Собрание Ростовской области считает, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, вопреки утверждению прокурора, не является органом, уполномоченным на определение такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, поскольку Положение о нём утверждено не законом, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 404, являющимся подзаконным нормативным правовым актом, а к его компетенции отнесено самостоятельное принятие нормативных правовых актов, определяющих указанные таксы и методики исключительно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Предметом регулирования Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС являются отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. При этом действие Областного закона не распространяется на отношения по охране лесов, расположенных на землях населенных пунктов, исчисление размера вреда которым вследствие нарушения лесного законодательства определяется по таксам и методикам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273.

Следовательно, наделяя в частях 2 и 3 статьи 5 Областного закона Администрацию Ростовской области полномочиями по определению такс и методик исчисления вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, областной законодатель правомерно, по мнению заинтересованного лица, исходил из того, что вопросы охраны не относящихся к лесам зеленых насаждений в городских и сельских поселениях не отнесены к полномочиям федеральных органов государственной власти, т.к. в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде утверждаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме того, Законодательное Собрание Ростовской области указывает на то, что расчет размера вреда на основании оспариваемой методики применяется в судебно-арбитражной практике, а отмена указанного нормативного правового акта повлечет за собой взыскание в регрессном порядке сумм возмещения вреда, взысканных в пользу местных бюджетов, с лиц, признанных в установленном порядке виновными нарушителями требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По этим основаниям представитель Законодательного Собрания Ростовской области просил в удовлетворении заявления заместителя прокурора Ростовской области отказать.

Ковальчук Н.Н. и Огарёв М.И., представляющие Правительство Ростовской области, являющееся правопреемником Администрации Ростовской области, в суд явились, заявленные требования не признали, представили возражения на заявленные требования и пояснили, что по смыслу статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения (в случае его отсутствия) субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативно-правовые акты.

Поскольку до настоящего времени на федеральном уровне отсутствует правовое регулирование по вопросам охраны зелёных насаждений в населённых пунктах, в том числе по вопросам исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на территории населенных пунктов, а также учитывая необходимость защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и нормализации экологической обстановки в населенных пунктах Ростовской области, был принят Областной закон от 03.08.2007 г. № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».

Часть 2 статьи 5 этого закона предусматривает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными Администрацией Ростовской области, а согласно статье 7 Областного закона Ростовской области от 11.03.2003 г. N 316-ЗС "Об охране окружающей среды в Ростовской области" к полномочиям Администрации Ростовской области относится, в том числе, разработка проектов областных законов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды.

Следовательно, Администрация Ростовской области в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, а также с соблюдением положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, в пределах своих полномочий утвердила Постановлением от 25 января 2008 г. № 18 Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методику исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Представители заинтересованного лица считают, что отсутствие правового регулирования исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на территории населенных пунктов как на областном, так и на федеральном уровне, а также отсутствие методики расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, в соответствии с требованиями части 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», привело бы к исчислению и возмещению указанных затрат в произвольной форме, либо к отсутствию такого возмещения.

Поэтому в удовлетворении требований прокурора представители Правительства Ростовской области просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Предметом оспаривания по данному делу являются части 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", пункт 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. N 18, которым утверждена Методика исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и приложение № 2 к нему, представляющее собой указанную Методику.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Статья 27 Областного закона Ростовской области от 29.05.1996 г. N 19-ЗС "Устав Ростовской области" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных актов, устанавливала, что система органов государственной власти в Ростовской области строится в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и на основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательную власть в Ростовской области осуществляет Законодательное Собрание Ростовской области.

Исполнительная власть в Ростовской области осуществляется через систему органов исполнительной власти во главе с Администрацией Ростовской области, возглавляемой Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области.

Областным законом Ростовской области от 01.08.2011 г. N 634-ЗС "О поправках к Уставу Ростовской области", принятым Законодательным собранием Ростовской области 21.07.2011 г., часть 3 статьи 27 изложена в следующей редакции: «3. Исполнительная власть в Ростовской области осуществляется через систему органов исполнительной власти во главе с Правительством Ростовской области под руководством Губернатора Ростовской области.».

Согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона Правительство Ростовской области является правопреемником Администрации Ростовской области.

Пункт 2 части 2 статьи 43 Областного закона Ростовской области "Устав Ростовской области" предусматривает, что к компетенции Законодательного Собрания Ростовской области относится принятие областных законов и постановлений Законодательного Собрания Ростовской области по предметам ведения Ростовской области как субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Законодательная процедура урегулирована разделом IV Регламента Законодательного Собрания Ростовской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 29.08.2002 г. N 709.

Согласно части 2 статьи 49 Устава Ростовской области областные законы вступают в силу после их официального опубликования.

Статья 60 Областного закона Ростовской области "Устав Ростовской области" в редакции от 14.01.2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, предусматривала, что Администрация Ростовской области обеспечивает исполнение на территории Ростовской области Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, областных законов и иных нормативных правовых актов Ростовской области (часть 1).

Администрация Ростовской области осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящим Уставом, областными законами, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации (пункт 10 части 3).

Согласно статье 61 Устава Ростовской области Администрация Ростовской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, областных законов, указов и распоряжений Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Администрации Ростовской области подписывает Глава Администрации (Губернатор) Ростовской области или по его поручению - первый заместитель Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области - Вице-губернатор.

В силу положений статьи 64 Устава Ростовской области порядок официального опубликования нормативных правовых актов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, Администрации Ростовской области и областных органов исполнительной власти определяется Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области в соответствии с областным законом (часть 2).

Нормативные правовые акты Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, Администрации Ростовской области и областных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен более поздний срок их вступления в силу (часть 3).

Иные правовые акты Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, Администрации Ростовской области и областных органов исполнительной власти вступают в силу со дня их принятия, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок их вступления в силу (часть 4).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые Областной закон и постановление изданы в пределах полномочий Законодательного Собрания и Администрации Ростовской области соответственно, в соответствующей закону форме, подписаны Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области. Областной закон опубликован в официальном печатном издании – газете «Наше время» № 268 - 272 от 15 августа 2007 г., вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Оспариваемое постановление опубликовано в издании "Наше время" N 158 от 14.05.2008 г., вступило в силу с 25.01.2008 г.

При таком положении оснований считать порядок принятия нормативных правовых актов нарушенным у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о том, что указанные нормативно-правовые акты приняты органами государственной власти Ростовской области с нарушением нормотворческой компетенции, суд исходит из следующего.

Части 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" предусматривают, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными Администрацией Ростовской области, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 2).

Методики исчисления размера вреда окружающей среде могут учитывать:

1) фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды;

2) понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду;

3) коэффициент приживаемости зеленых насаждений;

4) коэффициент обеспеченности зелеными насаждениями;

5) иные факторы, влияющие на размер вреда окружающей среде (часть 3).

Согласно статье 1 указанного Областного закона этот закон регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Действие настоящего Областного закона не распространяется на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране лесов, расположенных на землях населенных пунктов.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с частью 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из содержания части 1 статьи 78 того же Федерального закона следует, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, федеральный законодатель установил, что утверждение такс и методик исчисления размера вреда, причинённого окружающей среде, входит в компетенцию органов исполнительной власти.

При разрешении вопроса о том, к компетенции органов власти какого уровня относится правовое регулирование данного вопроса, следует учитывать следующее.

Разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, как указано в части 1 статьи 9 Федерального закона "Об охране окружающей среды", осуществляется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды", к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в силу положений статьи 6 того же Федерального закона, относятся, в частности, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

Статья 1 указанного Федерального закона определяет понятие «охраны окружающей среды» как деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Вместе с тем оспариваемые нормы Областного закона Ростовской области и постановления Администрации Ростовской области направлены на возмещение вреда, причинённого зеленым насаждениям в населенных пунктах Ростовской области, за исключением лесов, расположенных на землях населенных пунктов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливается нормирование качества окружающей среды и нормирование вредного воздействия на окружающую среду, при этом данное воздействие считается правомерным при получении разрешений специально уполномоченных государственных органов. Законом установлены и другие экологические требования к хозяйственной деятельности, при соблюдении которых воздействие на окружающую среду остается на допустимом уровне, исключающем ответственность за причиненный вред.

Возмещению же, согласно закону, подлежит лишь вред, причиняемый в результате сверхнормативного воздействия на окружающую среду.

При этом «вредом окружающей среде» статья 1 того же закона признаёт негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению не во всех случаях воздействия на неё, а лишь при наличии правонарушения, то есть виновного противоправного деяния, нарушающего нормы природоохранного законодательства.

Между тем Федеральный закон "Об охране окружающей среды" компетенцию органов государственной власти в этой части не определяет, федеральный нормативный правовой акт, который регулировал бы вопросы определения размера вреда, причинённого зелёным насаждениям в населенных пунктах, до настоящего времени не принят.

Как следует из содержания части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Законодательное Собрание Ростовской области было вправе, при отсутствии федерального регулирования вопросов возмещения вреда, причинённого зеленым насаждениям в населенных пунктах, реализовать предоставленное ему законом право осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия соответствующего федерального закона.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о том, что определение такс и методик исчисления оценки воздействия на окружающую среду является исключительно полномочием Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которое, как следует из пункта 5.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 г. N 404, самостоятельно принимает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, только на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Отсутствие таких такс и методик на федеральном уровне не препятствует осуществлению «опережающего законодательства» субъекта федерации.

Ссылки прокурора на отсутствие необходимости в утверждении оспариваемой методики по той причине, что в части 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" уже содержится норма о том, что при отсутствии такс и методик возмещение вреда производится исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, суд находит неубедительными. Указанный Федеральный закон прямо предусматривает две возможные формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и, в первую очередь, в соответствии с таксами и методиками, а в остальных случаях - по фактическим затратам. Поэтому оснований считать, что положениями данной нормы региональный законодатель лишается возможности установить опережающее правовое регулирование одним из указанных в законе способов, у суда не имеется.

При таком положении требование заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующими частей 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. N 18 постановлено в соответствии с Областным законом от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" утвердить Методику исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области согласно приложению N 2.

Приложением № 2 к указанному постановлению является Методика исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Возможность утверждения Администрацией Ростовской области такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, а также указание на факторы, которые могут учитываться такими методиками, прямо установлены статьёй 5 Областного закона от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области". Поэтому суд считает, что Администрация Ростовской области, действуя в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесённых к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, утвердила оспариваемую методику в пределах своих полномочий.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействующими пункта 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и приложения № 2 к нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующими частей 2, 3 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", пункта 2 постановления Администрации Ростовской области от 25.01.2008 г. N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и приложения № 2 к нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.