Дело №3-43/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону Ростовский областной суд в составе: судьи Абрамова Д.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению Кацива И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Кацив И.А. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок в размере … рублей за счет средств федерального бюджета. В обоснование заявления он сослался на факт длительного производства предварительного расследования после заключения под стражу – с апреля 2008 года, необоснованно длительного рассмотрения уголовного дела в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону – с апреля 2010 года по настоящее время. Заявитель указал, что он пятый год содержится под стражей, за это время получил ряд тяжелых заболеваний. Судебное разбирательство является волокитой, судья не принимает должных мер по организации процесса, не контролирует исполнение вынесенных судебных актов, председатель районного суда отказал в удовлетворении заявления об ускорении судопроизводства. Кацив И.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, содержится в настоящее время под стражей, судом отклонено его ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель заявителя – адвокат Колесник Л.О. в судебное заседание явилась, заявление поддержала. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области – Мелконов М.Г., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в суд явился, возражал против удовлетворения заявления. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Терновская Л.И., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления. Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Согласно ч. 2 ст. 1 в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3 ст. 6.1). В производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело № 1-8/2012 в отношении Кацива И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.176 ч.1, ст.174.1 ч.4, ст.176 ч.1 УК РФ, М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.176 ч. 1, ст.174.1 ч.4 УК РФ, Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.176 ч.1, ст.174.1 ч.4, ст.176 ч.1 УК РФ, К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.176 ч.1, ст.174.1 ч.4, ст.176 ч.1 УК РФ, В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.176 ч.1, ст.174.1 ч.4 УК РФ, В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 – ст.159 ч.4, ст.33 ч. 5 – ст.176 ч.1 УК РФ. Уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 2 апреля 2010 года в 255 томах, юридические дела в 52 томах, сведения о движении денежных средств в 118 томах, налоговая отчетность в 279 папках. Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2007 года. В отношении подсудимых Кацива И.А., М., Т. – избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Кацив И.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 3 апреля 2008 года, а 5 апреля 2008 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 апреля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 14 августа 2009 года Кациву предъявлено обвинение в окончательной редакции. Материалы уголовного дела предъявлены Кациву 2 сентября 2009 года. Он совместно с 5 адвокатами знакомился с делом со 2 сентября 2009 года по 22 марта 2010 года, ознакомление окончено в соответствии с постановлением суда от 26 февраля 2010 года об установлении Кациву и его защитникам определенного срока, а постановлением следователя от 20 марта 2010 года окончено производство процессуального действия – ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. В постановлении, которое никем не отменено, констатировано наличие злоупотребления правом и недобросовестность со стороны обвиняемого и его защитников при ознакомлении с делом, что выразилось в безосновательном умышленном затягивании данного процессуального действия. Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 25.09.2009 года адвокаты А. и К., осуществлявшие защиту Кацива И.А., привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявку для участия в следственных действиях. В период предварительного расследования, срок которого продлевался в установленном УПК РФ порядке и составил 27 месяцев 8 суток, проведена экономическая судебная экспертиза (начата 22 мая 2009 года и окончена 24 июля 2009 года). Получено заключение специалиста в сфере анализа финансовых операций. Данных о признании в судебном порядке действий следователей нарушающими сроки расследования не установлено. Постановлением от 6 апреля 2010 года судьи П. назначено предварительное слушание на 15 апреля 2010 года. В производстве районного суда дело находится 2 года 4 месяца 27 дней. 15 апреля 2010 года по итогам предварительного слушания судьёй П. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22 апреля 2010 года, срок содержания под стражей подсудимым Кациву И.А., М. и Т. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 2 октября 2010 года. Далее в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимым Кациву И.А., М. и Т. судом продлевался с 22.09.2010 года последовательно на три месяца до 02.10.2012 года. При продлении срока содержания под стражей подсудимому Кациву И.А. судом принималось во внимание, что он имеет ряд заболеваний, согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, врачебной комиссией МЛПУЗ «Городская больница № 4» и МЛПУ ГБСМП № 2 г Ростова-на-Дону установлено отсутствие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимого Кацива И.А. 21 апреля 2010 года дело передано судье Ф. (в связи с болезнью судьи П.). 22 апреля 2010 года судебное заседание отложено судьёй на 7 мая 2010 из - за неявки защитника. 4 мая 2010 года дело передано судье П. в связи с загруженностью судьи Ф. 7 мая 2010 года в связи с болезнью судьи П. дело передано судье К. 7 мая 2010 года судьёй К. судебное заседание отложено на 20 мая 2010 года ввиду неявки защитников. 18 мая 2010 года в связи с большой загруженностью судьи К. дело передано судье Ф. 20 мая 2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 4 июня 2010 года для вручения подсудимому Кациву И.А. обвинительного заключения. В дальнейшем в период с июня 2010 года до апреля 2011 года объявлялись перерывы в заседаниях при оглашении обвинительного заключения, судебные заседания откладывались по причинам многочисленных случаев неявки кого-либо из защитников, гособвинителя, болезни подсудимых, по ходатайствам участников процесса, недоставки подсудимых, для подготовки ходатайств и заключений гособвинителя. С 22 апреля 2011 года заседания откладывались до 23 июня 2011 года в связи с нахожением Кацива И.А. в МОТБ-19, неудовлетворительным состоянием его здоровья, 23 июня 2011 года Кацив И.А. направлен на медицинское освидетельствование, с 30 июня по 10 августа 2011 года заседания откладывались в связи с состоянием здоровья Кацива. В связи с оскорблением председательствующего при оглашении постановления о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании 10 августа 2011 года Кацив И.А. удален из зала суда вплоть до окончания прений сторон в порядке статьи 258 УПК РФ. 23 августа 2011 года принято постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы подсудимому Кациву И.А. В сентябре-октябре 2011 года заседания откладывались в связи с неявкой защитников. Судом принимались меры по реагированию на процессуальное поведение адвокатов путем многократного направления писем в Адвокатскую палату Ростовской области, вынесения частных постановлений. Адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. 7 октября поступили заявления подсудимых М. и Т. об ускорении рассмотрения уголовного дела. Определениями заместителя председателя суда от 12 октября 2011 года заявления отклонены. 18 октября поступило аналогичное заявление М., определением от 20 октября 2011 года заявление оставлено без удовлетворения. В дальнейшем осуществлен допрос представителей потерпевших. 5 декабря 2011 года поступило заявление М. об ускорении судопроизводства, определением от 8 декабря 2011 года заявление оставлено без удовлетворения. 27 декабря 2011 года назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза подсудимому М. в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (материалы дела направлены 30 марта 2012 года). В январе - феврале 2012 года исследовались материалы уголовного дела. 17 февраля 2012 года назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза М. в ГУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области». 16 февраля от Кацива И.А. поступило заявление об ускорении судопроизводства, постановлением председателя суда от 17 февраля в удовлетворении заявления отказано. В марте судом исследовались материалы дела. В апреле 2012 года заседания откладывались по причине начала судебного заседания по другому делу, по причине неявки адвокатов, свидетелей. 25 апреля 2012 года судьей направлено письмо в Адвокатскую палату Ростовской области в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин одного из защитников. В мае-июне 2012 года осуществлялся допрос свидетелей. Впоследствии заседания откладывались на 10 июля в связи с неявкой свидетелей, на 17 июля в связи с неявкой защитника по его ходатайству, на 24 июля в связи с неявкой двух адвокатов, на 31 июля по ходатайству гособвинителя для подготовки заключения по ходатайству адвокатов подсудимых, объявлен перерыв до 1 августа в связи с уходом судьи в совещательную комнату по ходатайству адвоката о возвращении дела прокурору и изменении Кациву И.А. меры пресечения, на 7 августа в связи с неявкой свидетелей, на 28 августа в связи с болезнью судьи, на 4 сентября в связи с неявкой свидетелей. Согласно части 3 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно статье 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. В силу статьи 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Суд пришел к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства по делу представляется разумным, так как судебные заседания районным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, они объективно вызваны процессуальными причинами (назначение экспертизы, неявка свидетелей и защитников без уважительных причин, на что суд адекватно и своевременно многократно реагировал). Уголовное дело является многотомным, отличается определенной правовой сложностью, по делу были привлечены 2 потерпевших, 251 свидетель, в качестве обвиняемых - 6 лиц, произведено несколько экспертиз. Исследование обстоятельств дела связано не только с заслушиванием сторон процесса, но и с допросом многочисленных свидетелей. Рассмотрение дела проводится в условиях многократных неявок защитников подсудимых, в том числе по неуважительным причинам, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимых. Из доводов заявителя и представленных материалов нельзя сделать вывод, что суд не контролировал ход судебного процесса, не принимал должных мер по организации процесса, учитывая поведение самих участников процесса. Сроки отложения заседаний и объявления перерывов не представляются значительными, а причины отложений основаны на требованиях УПК РФ и вызваны ходом производства по делу. Довод представителя заявителя о том, суд недолжным образом организовал процесс при многочисленных неявках адвокатов, не может быть принят во внимание, поскольку суд надлежаще в рамках предоставленных полномочий реагировал на поведение адвокатов, обеспечивая при этом право подсудимых на защиту, соблюдая баланс публичных и частных интересов в уголовном процессе. Действия судьи обусловлены необходимостью создания условий для объективного и полного выяснения обстоятельств дела, что отвечает интересам подсудимых. Суждения о том, что осуществление уголовного судопроизводства более чем в течение 4 лет при постоянном содержании заявителя под стражей, уже являются достаточным основанием для присуждения компенсации, суд отклоняет как безосновательные, анализ этапов предварительного расследования и хода судебного разбирательства, учитывая конкретные аспекты поведения участников процесса, отраженные в материалах дела, не позволяют прийти к выводу о недостаточности и неэффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Сроки проведения экспертиз в ходе предварительного расследования и в судебном процессе сами по себе не подтверждают неразумность сроков уголовного судопроизводства, по материалам дела нельзя прийти к выводу о наличии волокиты при осуществлении данных процессуальных действий, ограничении прав. Все заявления подсудимых об ускорении производства отклонены как безосновательные, доводы подсудимых о необоснованном затягивании процесса не нашли подтверждения. Ссылка представителя заявителя на то, что в ответе прокуратуры Ростовской области от 14.08.2009 года (л.д.199) отмечен факт волокиты при производстве расследования и внесено представление, не является достаточным поводом для присуждения компенсации, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд признает, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Таким образом, на данном этапе не имеется предусмотренных вышеназванным законом оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении заявления Кацива И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд. В окончательной форме решение принято 03.09.2012 года. Судья: