Судья Величко Е.В. Дело № 33-11686

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей: Берестова В.П., Тихенко С.Л.,

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в суд с иском к Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о взыскании суммы по договорам поручительства.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО Банк «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице ФКБ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с учетом дополнительных соглашений: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США, сроком до 17 июня 2013 года включительно под 12% с целью пополнения оборотных средств.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.,
№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На 25.02.2011г. ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не выполнены обязательства по погашению процентов и уплате основного долга, имеется задолженность по кредиту, а также просрочены проценты, вынесенные в полном размере на просрочку.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором; пени на просроченный кредит по ставке 12 % годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщик также уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

На момент предъявления иска в соответствии со справкой-расчетом по состоянию на 14.03.2011 года размер задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком, составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США, из них: задолженность по кредиту - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США; просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США; проценты за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США; пени за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США; пени за просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США.

По состоянию на 14.03.2011 года официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный 12.03.2011г. ЦБ РФ, составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за 1 доллар США.

Таким образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком в рублевом эквиваленте составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из них: просроченная задолженность по кредиту - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; проценты за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; пени за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; пени за просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банк заключил договоры поручительства: с Х.А.В. договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

02 сентября 2011 года между ОАО Банк «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и Компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор об уступке прав требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк возмездно уступил новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором УНТ права требования Банка к должнику, вытекающие из кредитного договора
№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года к договору об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1.3 договора права требования переходят от Банка к Новому кредитору 02.09.2011 года.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, то истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченную при обращении в суд.

В судебном заседании представитель Компании с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» солидарно в пользу Компании с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США, что по состоянию на 01.03.2011 года в рублевом эквиваленте составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из них просроченная задолженность по кредиту - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; проценты за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; пени за просроченный кредит - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; пени за просроченные проценты - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США - в рублевом эквиваленте
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной в договорах залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В отношении ответчика Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 года производство по делу по иску Компании с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 года исковые требования Компании с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о взыскании суммы по договорам поручительства удовлетворены.

С Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» солидарно взыскана в пользу Компании с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

С Х.А.В. и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в пользу ОАО Банк «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» взыскано по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 13 июля 2012 года, ответчики
Х.А.В. и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, необоснованным.

Апеллянты считают, что рассмотрение спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей невозможно без привлечения к участию в деле заемщика, то есть ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», так как решение по данному делу влияет на права и обязанности указанной организации по отношению к истцу и ответчикам.

По мнению апеллянтов, судом первой инстанции не применена ст. 333 ГК РФ и не уменьшены суммы пени, начисленные на просроченный кредит и проценты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, настаивавшего на доводах жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице ФКБ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с учетом дополнительных соглашений: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США, сроком до 17 июня 2013 года включительно под 12 % с целью пополнения оборотных средств.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с Х.А.В., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке-расчету по состоянию на 01.03.2011 г. размер задолженности заемщика перед банком в рублевом эквиваленте составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании указанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором уступки прав требований от 02 сентября 2011г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ОАО Банк «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и Компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА банк передал свои права требования к ответчикам истцу по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований к Х.А.В. и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и постановил решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен заемщик, не принимаются судебной коллегией как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае, предъявив требования об оплате задолженности к поручителям, истец реализовал предусмотренное законом право выбора лица, ответственного за исполнение обязательства, что не затрагивает права и обязанности заемщика.

Ссылка апеллянтов на то, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не исследованы судом.

Доводы жалобы относительно того, что суд не уменьшил сумму пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких заявления и доказательств суду первой инстанции не представлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, принял законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.В., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: