Судья: Янченков С.М. Дело № 33-12843/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г. судей: Григорьева Д.Н., Монмарь Д.В. при секретаре Росляковой А.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе Алексеева Е.В., Шавкунова К.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15.08.2012 г., УСТАНОВИЛА: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился с иском к Барышеву А.В, Алексееву Е.В., Шавкунову К.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 марта 2008 года Банк заключил с Барышевым А.В. договор о предоставлении кредита в сумме ? рублей под 17% годовых. В обеспечение обязательств истцом так же были заключены договоры поручительства с Алексеевым Е.В. и Шавкуновым К.П. Свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполнили, вследствие чего образовалась задолженность в размере ? руб., которую истец просил взыскать с них в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.08.2012 года исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворены. С Барышева А.В., Алексеева Е.В., Шавкунова К.П. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере ? руб., и расходы по оплате госпошлины, с каждого по ? [ФИО]6 и [ФИО]7 с вынесенным решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене как не законного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выслушав Алексеева Е.В., Шавкунова К.П., Барышева А.В., представителя Банка, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что 27 марта 2008 года банк заключил с Барышевым А.В. договор о предоставлении кредита в сумме ? рублей под 17% годовых. В обеспечение обязательств истцом так же были заключены договоры поручительства с Алексеевым Е.В. и Шавкуновым К.П. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга образовалась задолженность в размере ?, в связи с чем, суд, опираясь на положения ст.361, 363,819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. Доводы Алексеева Е.В., Шавкунова К.П. изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд не принял во внимание их семейное, материальное положение, а так же то, что отказ Барышева А.В. производить погашение кредита связан с личным отношением последнего к апеллянтам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела, и не влияют на обязательства апеллянтов перед Банком. При указанных обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15.08.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Е.В., Шавкунова К.П. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: