Судья Арьянова Т.М. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Апелляционное определение

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре [ФИО]4,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]2 дело по иску [ФИО]5 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хозяюшка» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительского общества о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника по апелляционной жалобе [ФИО]5 на решение Тарасовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]5 обратился в Тарасовский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительского общества (в дальнейшем ООО «Хозяюшка») о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника и судебных расходов, указав при этом, что состоял с 2004 года по август 2011 года в трудовых отношениях с ответчиком. В марте 2011 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительским обществом (в дальнейшем Тарасовское РайПО) выявлена недостача. Истцу стало известно об удержаниях из его заработной платы в счет погашения данной недостачи. Начиная с марта 2011 года по день увольнения [ФИО]5 заработную плату не получал, тогда как письменного согласия он на произведение удержаний из заработной платы не давал. В начале августа 2011 года истец подал заявление работодателю об увольнении ни собственному желанию. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему стало известно, что он уволен в соответствии со ст. 81 п. 7,10 ТК РФ, согласно протоколов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно бухгалтерских документов с истца удержаны денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ведомостях истец расписывался, но фактически заработную плату не получал, он не расписывался в приходных кассовых ордерах, никаких квитанций о перечислениях не получал.

[ФИО]5 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Хозяюшка» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и судебные расходы в размере 2000 рублей – расходы на услуги адвоката при подготовке искового заявления.

В судебном заседании [ФИО]5 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Хозяюшка» - [ФИО]6 просил суд в иске отказать, указав, что удержаний из заработной платы истца ответчик не производил, погашение задолженности по образовавшейся недостаче истцом производилось добровольно, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера ООО «Хозяюшка».

Решением Тарасовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 в удовлетворении иска к ООО «Хозяюшка» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительского общества о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника, отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с правилами гл. 39 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению в порядке апелляционного рассмотрения.

В апелляционной жалобе [ФИО]5 просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчиком не предъявлен акт о недостаче, выявленной по ПНД.

Ответчик представил письменные возражения на жалобу [ФИО]5

В заседании апелляционной инстанции истец просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]5 – без удовлетворения по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск и жалобу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 22,137-138 ТК РФ и исходил из того, что истец [ФИО]5, являясь директором ООО «Хозяюшка», ежемесячно получал заработную плату, что подтверждается его подписью в платежных ведомостях на получение зарплаты и погашал ответчику в добровольном порядке задолженность по недостаче и задолженность по ПНД в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствуют приходные ордера ООО «Хозяюшка».

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правила о возможности удержания из зарплаты работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке размещены законодателем в ст. ст. 137 и 138 ТК РФ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику…Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят в ООО «Хозяюшка» Тарасовского Райпо на должность директора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 уволен по пунктам 7,10 ст.81 Трудового кодекса РФ ( утрата доверия и однократное грубое нарушение трудовых обязанностей), о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца (л.д. 5).

Решением Тарасовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу после кассационного обжалования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворен иск ООО «Хозяюшка» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительского общества к [ФИО]5 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно Уставу ООО «Хозяюшка» (п.6.4,п.6.4.1,п.6.4.2,п.6.4.4.) директор, являясь исполнительным органом общества, на основании заключенного с ним контракта, руководит текущей работой общества, несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности Общества и обязан возместить убытки, причиненные своими действиями обществу (л.д.74).

В соответствии с условиями контракта, заключенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потребительским обществом (Райпо) с [ФИО]5, назначенным на должность директора ООО «Хозяюшка», истец [ФИО]5 организует выполнение плановых заданий, договорных и иных обязательств, принятых предприятием; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную, имущественную ответственность в случае причинения ущерба предприятию в соответствии с гражданским, трудовым законодательством РФ ( п.2.1.3-.2.1.5 ); организует своевременную оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием. .; решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к ведению иных органов управления Обществом (п.2.1.14); осуществляет оперативное руководство работой предприятия (п.2.1.16.1); в пределах своей компетенции подписывает все финансовые документы, пользуется правом распоряжения финансовыми средствами предприятия (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.6); несет ответственность за правильность ведения и состояние бухгалтерского учета и отчетности предприятия в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (п.2.1.16.6) ; директор, выступая от имени предприятия, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3.3) (л.д.77-79).

В обоснование иска [ФИО]5 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком незаконно произведены удержания денежных средств из его заработной платы в сумме 76907 рублей 71 копейки за период с марта 2011 года по день увольнения истца в счет погашения недостачи (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, в том числе, в оспариваемый период с марта 2011 года по август 2011 года истец являлся директором ООО «Хозяюшка» и сам в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями осуществлял руководство финансовой деятельностью общества и нес ответственность за правильность ведения и состояние бухгалтерского учета и отчетности предприятия в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Согласно представленных в материалы дела платежных ведомостей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходного кассового ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.15-28), справке ответчика о начисленной заработной плате истцу, заработная плата [ФИО]5 за оспариваемый период выплачена, в платежных ведомостях имеется подпись истца, которая им в суде не оспаривалась.

В соответствии с имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами (л.д.33-37) [ФИО]5 внес в погашение недостачи и в погашение задолженности по ПНД денежные средства в кассу ответчика в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Данные денежные средства были приняты от истца [ФИО]5.

Таким образом, ответчиком ООО «Хозяюшка» не принималось решения об удержании из заработной платы [ФИО]5 денежных сумм в счет погашения недостачи, и ответчик не осуществлял удержания, производимые для погашения денежных обязательств истца перед обществом. Оспариваемые истцом денежные суммы были приняты ответчиком от [ФИО]5 по приходным ордерам.

В материалах дела имеются письменные доказательства получения заработной платы [ФИО]5, а заявление истца о неполучении им заработной платы за оспариваемый период носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска [ФИО]5 к ООО «Хозяюшка» о взыскании денежных средств, незаконно удержанных работодателем из заработной платы работника, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

Судом первой инстанции были правильно определены и достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии истолкованы и применены нормы трудового законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба [ФИО]5 не содержит.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба [ФИО]5 не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарасовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную (кассационную) жалобу [ФИО]5- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :