Судья Ядыкин Ю.Н. Дело N 33-2406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Цивенко А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2012,

УСТАНОВИЛА:

Цивенко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога (далее ТИК г.Таганрога) от 25.01.2012 № 43-2 о регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога по муниципальному одномандатному избирательному округу № 9 Махова А.В. на дополнительных выборах депутатов Городской Думы г.Таганрога, выдвинутого местным политическим советом Таганрогского местного отделения Всероссийской политической партией «Единая Россия» (далее ВПП), указав на то, что кандидат в депутаты Махов А.В. не был согласован Региональным политическим советом ВПП или его президиумом. Отсутствие согласования кандидатуры на выборную должность с соответствующим вышестоящим органом политической партии является основанием для отказа в регистрации указанного кандидата. Мероприятия по предварительному голосованию о согласовании кандидатов в депутаты проведены без заблаговременного извещения ТИК г.Таганрога, поскольку уведомление о проведении мероприятия по выдвижению кандидата, назначенного на 11 час. 00 мин. 18.01.2012, направлено в ТИК г.Таганрога только в 09 час. 00 мин. этого же дня. На момент направления уведомления, Махов А.В. не обладал правом повторного выдвижения в кандидаты по указанному округу, так как на данный момент был уже выдвинутым кандидатом и своего заявления не отзывал. Для проведения заседания местного отделения ВПП должностными лицами муниципальных органов и предприятий г.Таганрога, являющимися членами ВПП, использованы должностные и служебные положения, что свидетельствует о нарушении ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2012 в удовлетворении заявленных требований Цивенко А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Цивенко А.А. в лице представителя - Пономарева А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что судом не приняты во внимание все доводы заявления, а именно: суд не учел, что предварительное внутрипартийное голосование в отношении кандидата Махова А.В. не проводилось, кандидат в депутаты Махов А.В. не был согласован вышестоящим партийным органом, доказательства несоблюдения указанного обстоятельства судом не истребованы; выводы суда о возможности политической партии неоднократно заверять списки кандидатов, а кандидатам выходить из указанных списков и выдвигаться заново, необоснованны; Махов А.В. не обладал правом повторного выдвижения в кандидаты по указанному округу, так как на данный момент был уже выдвинутым кандидатом 13.01.2012 и фактически по состоянию на 18.01.2012 был выдвинут в качестве второго кандидата от одной и той же политической партии. ТИК г.Таганрога не была заблаговременно извещена о проведении заседания местного политсовета «Единая Россия». Кроме того, судом не принято внимание, что уведомление ТИК г.Таганрога подразумевает уведомление всех его членов, а не только председателя или секретаря ТИК.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Цивенко А.А. и политической партии «Справедливая Россия» в РО- по доверенностям Пономарева А.В., представителя Таганрогского местного отделения ВПП «Единая Россия»- по доверенности Шевченко Д.Е., представителя Махова А.В.- по доверенности Аксенова С.В., представителей ТИК г. Таганрога- по доверенности Мушенко С.А. и Попружного В.М., председателя ТИК г. Таганрога Костюченко О.А., прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Городской Думы г.Таганрога от 08.12.2011 № 373 назначены дополнительные выборы депутатов Городской Думы пятого созыва в муниципальных одномандатных избирательных округах № 9 и № 20 (л.д. 12). 13 января 2012г. состоялось предварительное внутрипартийное голосование, по итогам которого утверждена кандидатура Махова А.В. для последующего выдвижения кандидатов на дополнительных выборах депутата Городской Думы (л.д.28).

Таганрогским местным отделением ВПП «Единая Россия» на 18.01.2012 на 11 час. 00 мин. по вопросу выдвижения на дополнительных выборах кандидатов в депутаты Городской Думы 5 созыва в муниципальных одномандатных избирательных округах № 9 и № 20 назначено заседание политического совета, о чем 18.01.2012 была извещена ТИК г.Таганрога (л.д. 18).

В соответствии с протоколом заседания политического совета Таганрогского местного отделения ВПП «Единая Россия» от 18.01.2012 № 13, принято решение о выдвижении в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу № 9 - Махова А.В. (л.д. 33-38).

Согласно протоколу № 3 от 18.01.2012 (заседания счетной палаты) по определению результатов партийного голосовании, по результатам тайного голосования в качестве кандидата по избирательному округу № 9 избран Махов А.В. (л.д. 41).

Решением местного политического совета местного отделением ВПП «Единая Россия» от 18.01.2012 протокол № 3 утвержден (л.д. 31).

Таганрогское местное отделение ВПП «Единая Россия» уведомило ТИК г.Таганрога о выдвижении Махова А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы г.Таганрога по муниципальному одномандатному избирательному округу № 9 г.Таганрога Ростовской области (л.д. 45).

18.01.2012 Махов А.В. в ТИК г.Таганрога подал заявление о согласии выдвинувшему избирательному объединению баллотироваться кандидатом в депутаты Городской Думы г.Таганрога, а также представил все необходимые сведения, о чем свидетельствуют подтверждения ТИК г.Таганрога (л.д. л.д. 44, 54,61).

ТИК г.Таганрога 25.01.2012 вынесено постановление № 43-2 о регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога по муниципальному одномандатному избирательному округу № 9 г.Таганрога на дополнительных выборах депутатов Городской Думы города Таганрога Ростовской области, выдвинутого Местным политическим советом Таганрогского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» – Махова А.В.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты не представлено. Цивенко А.А., является кандидатом в депутаты от другого избирательного объединения, вопрос соблюдения внутрипартийных организационных мероприятий ВПП «Единая Россия» по выдвижению кандидатов в депутаты, а также вопрос своевременности извещения указанным избирательным объединением ТИК г.Таганрога о времени и месте проведения мероприятий по выдвижению своих кандидатов не затрагивают его избирательных прав и законных интересов не нарушают. Оснований для отказа в регистрации Махова А.В. в качестве кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога у ТИК г. Таганрога не имелось. Суд первой инстанции счел необоснованными утверждения заявителя о неоднократном использовании кандидатом Маховым А.В. преимуществ своего служебного, должностного положения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления ТИК о регистрации кандидатом в депутаты Махова А.В.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заявителем в обоснование заявления указаны обстоятельства незаконности регистрации кандидатом в депутаты Махова А.В. и обстоятельства, указывающие на наличие оснований к отмене регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.

Согласно подпункту "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидатов является несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Аналогичные положения содержит Областной закон Ростовской области от 08.08.2011 N 645-ЗС (ред. от 08.11.2011) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области".

В силу статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Пунктом 2 статьи 25 данного Федерального закона определено, что решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что полномочиями принятия решения о выдвижении кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления на уровне регионального отделения политической партии обладает конференция или общее собрание такого отделения, а также при выдвижении списка кандидатов иными структурными подразделениями партии - иной орган подразделения, предусмотренный Уставом.

Пунктом 3 ст. 25 ФЗ «О политических партиях» уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах принимается соответственно уровню выборов коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В соответствии с подпунктом 14.8.2 пункта 14.8 Устава Всероссийской Политической партии "Единая Россия» выдвижение кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах осуществляется Местным политическим советом тайным голосованием.

Учитывая, что Махов А.В. выдвинут кандидатом в депутаты городской думы на дополнительных выборах местным политическим советом Таганрогского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у ТИК к отказу в регистрации, правомерны.

Доводы заявителя о том, что Махов А.В. ранее был выдвинут этим же политическим объединением и поэтому он не мог быть зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской думы, не убедительны, поскольку на момент регистрации в качестве кандидата в депутаты Маховым А.В. 18.01.2012г. подано заявление об отзыве заявления о согласии баллотироваться (л.д.17).

Указание представителя Цивенко А.А. о том, что ТИК г.Таганрога не была заблаговременно извещена о проведении заседания местного политсовета «Единая Россия», отклоняется судебной коллегией как несостоятельное и основанное на неверном понимании норм материального права, поскольку Таганрогское местное отделение ВПП «Единая Россия» о проведении заседания политического совета известило ТИК г.Таганрога 18.01.2012 (л.д. 18). На заседании политсовета принимал участие представитель ТИК, фактическое участие которого свидетельствует о заблаговременном уведомлении. Решение о направлении представителя принимается руководителем ТИК, как лицом ответственным за деятельность данного органа. Следует отметить, что уведомления всех членов ТИК г.Таганрога в соответствии с под. «в» п. 1 ст. 27 ФЗ от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» не требуется.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, а также по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, предусмотрены ст. 76 ФЗ N 67-ФЗ. Аналогичные основания указаны в ст. 70 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 N 645-ЗС "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области"

Судом первой инстанции также проверены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Махова А.В. и суд правомерно счел их необоснованными. Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли оценку в его выводах и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цивенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: