Судья: Ташлыкова Л.Т. Дело № 33-2239 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Пузанова А.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.12.2011, УСТАНОВИЛА: Пузанов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, выразившихся в направлении уведомления о принятии решения от 01.09.2011 об отказе в предоставлении земельного участка площадью ....м., расположенного по адресу: ... в аренду сроком на 5 лет под размещение лестничного марша к надстройке гаража, обязании администрации Белокалитвинского района предоставить указанный земельный участок в аренду в установленном порядке, указав на то, что 11.07.2011 обратился в администрацию Белокалитвинского района и отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Решением главного архитектора района от 01.09.2011 № 4.3.10/400 в предоставлении земельного участка отказано, в связи с необходимостью обеспечения проезда пожарных машин с двух продольных сторон к зданиям по обслуживанию населения. Заявитель считает, что архитектор района не правомочен был принимать оспариваемое решение, так как рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции Комитета по управлению имуществом. На указанном им земельном участке уже расположен лестничный марш, поскольку ранее отделом архитектуры выдано разрешение на возведение надстройки с организацией лестничного марша. Аварийный сквозной проезд расположен правее от спорного земельного участка и застроен неизвестным лицом. Определением суда от 12.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района и администрация Белокалитвинского района Ростовской области. Определением суда от 21.12.2011 заявление Пузанова А.А. в части обязания администрации Белокалитвинского района предоставить земельный участок расположенный по адресу: ... в аренду сроком на 5 лет оставлено без рассмотрения. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.12.2011 Пузанову А.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации Белокалитвинского района, выразившихся в направлении уведомления о принятии решения от 01.09.2011г. об отказе в предоставлении земельного участка площадью ... кв., в аренду сроком на пять лет. Не согласившись с указанным судебным актом, Пузановым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллятор указывает, что им подано заявление о предоставлении земельного участка, на котором уже расположен лестничный марш в соответствии с проектом надстройки, который согласован с архитектором города. Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке аварийного проезда в ходе рассмотрения дела не доказан. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.06.2011, установлено, что земельный участок и гараж заявителя не граничит со зданиями по обслуживанию населения, так как вокруг земельного участка, на котором ООО «...» организует ярмарки, проходит дорога, суд установил, что аварийный проезд находится в другом месте. Кроме того, Пузанов А.А. указал на то, что в настоящее время проезд пожарных машин осуществить невозможно, поскольку ширина проезда составляет 3,5м. По мнению апеллятора, решение суда не содержит достаточных мотивов для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Пузанова А.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году Пузанов А.А. получил разрешение о проведении реконструкции принадлежащего ему гаража с надстройкой второго этажа под котельную. Пузановым А.А. возведен лестничный марш, прилегающий к гаражу. 11.07.2011 Пузанов А.А. обратился в администрацию Белокалитвинского района Ростовской области о предоставлении земельного участка под размещение лестничного марша. 01.09.2011 главным архитектором Белокалитвинского района направлено уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка по причине необходимости обеспечения проезда пожарных машин. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление выдано главным архитектором в соответствии с его полномочиями, предусмотренными п.16.6.1 административного регламента по предоставлению муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации Белокалитвинского района 14.09.2009 № 1131 в соответствии со ст.67 Федерального Закона РФ № 123 «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности». Лестничный марш является самовольной постройкой, отказ в предоставлении земельного участка прав заявителя не нарушает. Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Постановлением Администрации Белокалитвинского района от 14.09.2009г. №1131 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальных услуг в сфере предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Белокалитвинского района, или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п.16.6.1 административного регламента в случае невозможности подготовки акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отдел архитектуры и градостроительства подготавливает уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, содержащее мотивированный отказ в предоставлении муниципальных услуг, изготовленное в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для подготовки отказа. Следовательно, выводы суда о наличии полномочий главного архитектора по подготовке уведомления об отказе в предоставлении земельного участка без подготовки акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка, основаны на законе. Отказ должностного лица мотивирован с изложением обстоятельств, не позволяющих предоставить испрашиваемый земельный участок. Не убедительны доводы Пузанова А.А. о наличии разрешения на строительство котельной с пристройкой в виде лестничного марша, поскольку как следует из разрешения на строительство от 20.10.2006г. Пузанову А.А. согласовано осуществление реконструкции гаража с надстройкой газовой котельной площадью .... кв.м., вопрос о предоставлении дополнительного земельного участка под строительство лестницы не разрешался. Следовательно, возведенная Пузановым А.А. лестничная конструкция имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Довод апеллятора о нахождении аварийного проезда в другом месте опровергается материалами дела, в частности, план-схемой противопожарных проездов на территории вещевого рынка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.42). Положения ст. 67 ФЗ 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускают ширину сквозного проезда для пожарной машины 3.5 м, что опровергает утверждение Пузанова А.А. о недостаточности ширины аварийного проезда. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: