Судья Дворников Т.Б. дело №33-2283 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Тахирова Э.Ю. Судей Жиляевой О.И., Афанасьева О.В. При секретаре Обориной С.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Ильиной Т.Д. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Ильина Т.Д. обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения Зерноградского района», УФК по Ростовской области, 3-е лицо: ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области о возмещении убытков в связи с незаконными действиями, указав в обоснование иска, что 20 сентября 2010 года она обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Зерноградского района» с заявлением о выдаче направления для назначения досрочной пенсии по старости. Однако, ответчик отказал ей в удовлетворении данного заявления. Истица обжаловала указанный отказ в судебном порядке. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2011г. отказ ГКУ «Центр занятости населения Зерноградского района» от 28.10.2011г. в выдаче предложения по оформлению досрочной трудовой пенсии по старости по правилам ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032 «О занятости населения в Российской Федерации» признан незаконным; признан факт наличия условий для выдачи предложения на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения заявления от 20.09.2010 года. По мнению истицы, в связи с несвоевременным назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости ей причинены убытки, связанной с неполучением пенсии в размере «…» рублей, которые истица и просила взыскать в ее пользу с ответчика. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.12.2011 года Ильиной Т.Д. отказано в удовлетворении иска. С постановленным по делу решением Ильина Т.Д. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Ильина Т.Д. указывает на незаконность выводов суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельства причинения убытков. По мнению Ильиной Т.В., из-за неправомерного отказа ГУ «Центр занятости населения Зерноградского района» в предоставлении ей предложения о назначении досрочной пенсии, данные выплаты назначены ей несвоевременно, что повлекло причинение убытков в виде недополученной суммы пенсии. По мнению Ильиной Т.Д., сам по себе факт недоказанности расчета суммы убытков в виде недополученной пенсии не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков. Истица указывает, что суд мог снизить размер суммы убытков с учетом предоставленных третьим лицом уточнений. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в апелляционном порядке по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требованиям ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение не соответствует. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Ильиной Т.Д. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в результате несвоевременного назначения досрочной пенсии по старости по причине несвоевременной выдачи ГУ «Центром занятости населения Зерноградского района Ростовской области» предложения о досрочном назначении пенсии как безработной, ей причинены убытки в виде недополученной пенсии. Постановляя судебное решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в РФ», ст. 4 Постановления Минтруда РФ от 14.06.2001 г. №48 «Об утверждении порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно» и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между не действиями ответчика и причинением ей убытков. При этом, судом принято во внимание, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2011 года признан незаконным отказ ГУ «Центра занятости населения Зерноградского района Ростовской области» от 28.10.2010 г. в выдаче Ильиной Т.Д. предложения по оформлению досрочной трудовой пенсии по старости по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ», однако, данным судебным решением на ГУ «Центр занятости населения Зерноградского района Ростовской области» не возложена обязанность по выдаче Ильиной Т.Д. предложения по оформлению досрочной трудовой пенсии по старости, а поскольку направление безработного гражданина на досрочную пенсию по старости является правом, а не обязанностью органов службы занятости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика таких обязательств перед истицей, и как следствие оснований для взыскания с ответчика в ее пользу убытков в виде недополученной пенсии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел неверным представленный истицей расчет убытков в виде недополученной пенсии. Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются. Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2011 года признан факт наличия условий, предусмотренных ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ», для выдачи Государственным учреждением Центром занятости населения Зерноградского района Ростовской области предложения на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения заявления Ильиной Т.Д. от 20 сентября 2010 года о направлении на досрочную пенсию (л.д. 13). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, 14 июня 2011 года ГУ «Центр занятости населения Зерноградского района Ростовской области» выдано предложение Ильиной Т.Д. о назначении пенсии по старости на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию. 15 июня 2011 года Ильина Т.Д. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости, в связи с чем, ей назначена такая пенсия в размере «…» руб. с 01.07.2011 года. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в случае удовлетворения ответчиком заявления истицы от 20 сентября 2010 года о выдаче ей предложения о досрочном назначении пенсии по старости в октябре 2010 года, истице производились бы выплаты с момента ее первоначального обращения за их назначением, как минимум с ноября 2010 г., с учетом срока рассмотрения ее заявления ГКУ «Центр занятости населения Зерноградского района», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в виде недополученной пенсии за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года в размере «…» рублей. При расчете таких убытков судебная коллегия исходит из размера назначенной истице с 01.07.2011 года пенсии – «…» рублей, поскольку считает, что таким образом будет восстановлена утраченная в силу инфляционных процессов покупательская способность недополученной истицей сумма пенсии с ноября 2010 года по июнь 2011 года. Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что согласно представленной в материалы дела справки ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» с ноября 2010г. по июнь 2011г. истице произведены выплаты пособия по безработице в сумме «…» руб. «…» коп., в связи с чем, при расчете убытков данная сумма подлежала вычету. При этом, судебная коллегия считает, что в силу положений ст. 115 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми казенное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, возмещение убытков, причиненных Ильиной Т.Д., подлежит отнесению на ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Зерноградского района» Руководствуясь ст.ст. 328; 329 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.12.2011г. отменить, вынести новое решение которым взыскать с ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Зерноградского района» в пользу Ильиной Т.Д. убытки в размере «…» руб. «…» коп. Председательствующий Судьи