Судья: Утемишева А.Р. Дело № 33-2363 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2012 года г. Ростов н/Д Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю. судей: Григорьева Д.Н., Михайлова Г.В. при секретаре Роко М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционным жалобам Некрасовой Г.А. и Мануха В.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19.12.2011г., УСТАНОВИЛА: Попов П.Л. обратился с иском Некрасовой Г.А., Мануха В.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Попову П.Л. принадлежит земельный участок, площадью 1690 кв.м., находящийся по адресу *************. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При проведении межевания земельного участка установлено, что его границы не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Несоответствие выражается в пересечении фактически существующего забора с границами уточненного земельного участка с кадастровым номером ************* принадлежащего истцу. Указанный забор возведен ответчиками с нарушением границ земельного участка. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. Так же просил взыскать судебные расходы. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.08.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.09.2011г. состоявшееся судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения послужило то, что суд не установил в чем именно выражается кадастровая ошибка, и не принял во внимание, что наличие данной ошибки не исключает возможность восстановления межевой границы. Коллегия указала, что при разрешении спора необходимо учитывать тот факт, не приведет ли восстановление межи к тому, что границы земельных участков будут проходить через капитальные строения. При новом рассмотрении дела истец с учетом уточнений просил обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу ************* с кадастровым (или условным) номером: *************, путем переноса ограждения (забора) в глубь земельного участка с кадастровым номером: *************, расположенного по адресу: ************* - левый угол (являющийся северо-западным углом земельного участка с кадастровым номером *************) на 0,54 м; правый угол (являющийся северо-восточным углом земельного участка с кадастровым номером *************) на 1,42 м. Взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме ************* рублей по оплате услуг представителя в сумме ************* рублей. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19.12.2011г. суд обязал Некрасову Г.А., Мануха В.А. не чинить препятствий Попову П.Л. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ************* с кадастровым (или условным) номером: *************. Обязал Некрасову Г.А., Мануха В.А. перенести забор по спорной меже вглубь своего земельного участка: левый угол на 0,54м., правый угол на 1,42м. Взыскал солидарно с Некрасову Г.А., Мануха В.А. в пользу Попова П.Л. судебные расходы по оплате экспертизы в размере ************* рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя солидарно по ************* рублей с каждого. Не согласившись с вынесенным решением, Мануха В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене судебного решения. В качестве доводов жалобы указал, что границы земельного участка истца в натуре не установлены, в связи с чем нельзя говорить о нарушении его прав. Ранее установленный забор из сетки рабицы завалился на территорию ответчиков. В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ место положение границ земельного участка определяется по фактическому пользованию. Суд не дал оценки наличию кадастровой ошибки при определении места положения границ земельных участков квартала. Суд не дал оценки тому, что ранее спор о границах земельных участков отсутствовал. Представителем Некрасовой Г.А. и Мануха В.А. так же подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене судебного решения. В качестве доводов жалобы указано, что суд не указал какую площадь будут иметь земельные участки сторон при удовлетворении исковых требований, и будут ли данные площади соответствовать площадям указанным в правоустанавливающих документах. Так же суд не дал оценки заключению кадастрового инженера в соответствии, с которым границы земельного участка истца не содержат узловых точек - характерных точек, являющихся общими для границ трех и более земельных участков. Акт согласования границ данного участка ни кем не подписан. Так же указал, что в условиях необходимости перемера всех земельных участков, устранения кадастровой ошибки, определения точных межевых границ, и конфигураций земельных участков вынесение законного решения невозможно. Выслушав представителя Попова П.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении решения суд установил, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу *************. На границе земельного участка был возведен забор, который позднее самовольно был демонтирован ответчиками. Ответчики установили новый забор, захватив тем самым часть земельного участка принадлежащего истцу, что было установлено при межевании данного участка. В рамках рассмотрения дела судом была проведена экспертиза, согласно выводов которой: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ************* расположенного по адресу: *************, не соответствует границе (установленной в землеустроительном деле ЗК-2718-05, а также координатам точек границы указанным в Кадастровой выписке о земельном участке по стоянию на 08.04.2011г. № 61/001/11-88464 (см. приложение № 1). Фактическое положение точки 1 земельного участка с кадастровым номером ************* смещено в глубь земельного участка расположенного по адресу п. Верхнетемерницкий, бул. Джордано Бруно, 19/21 на 0,54м. Фактическое положение точки 4 земельного участка с кадастровым номером *************, расположенного по адресу *************, смещено в глубь земельного участка расположенного по адресу ************* на 1,42м. Фактическое положение точки 3 земельного участка с кадастровым номером *************, расположенного по адресу *************, смещено в глубь земельного участка с кадастровым номером ************* на 1,39м. Суд отверг доводы ответчиков о том, что в случае переноса границ их земельного участка будут нарушены права собственников соседних участков, указав, что данный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора. Установив не соответствие фактической границы земельного участка расположенного по адресу: ************* границе указанной в межевом деле ЗК-2718-05, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Как верно установлено судом стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, истцу принадлежит участок, расположенный по адресу ************* с кадастровым (или условным) номером: *************, ответчикам участок с кадастровым номером: ************* расположенного по адресу: *************. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1960 кв.м. принадлежащий истцу, ране был предоставлен ему Администрацией Аксайского района Ростовской области на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 19.05.1993г. Право собственности на него зарегистрировано 29.09.2010г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка в порядке установленном законодательством не установлены. При проведении межевания установлено, что фактическая площадь участка составляет 1901 кв.м., акт согласования границ собственниками смежных участком не подписан. Межевание смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, проведено в 2006г. (т.1 л.д. 31), осуществлено согласование границ земельного участка, о чем свидетельствует соответствующий акт. Согласно кадастровому плану, границы установлены, фактическая площадь соответствует материалам межевания и составляет 980 кв. Вместе с тем, в мае 2011г. проведено уточнение границ земельного участка ответчиков, в ходе которого выявлена кадастровая ошибка. Фактическая площадь составляет 968 кв.м., вместо 980 кв. В результате контрольных измерений данного земельного участка установлено, что привязка ранее уточненных земельных участков ************* относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением. В связи с изложенным кадастровым инженером сделан вывод о необходимости перемера всех земельных участков по ул. ************* поскольку не представляется возможным определить с какого участка началось смещение (т.1 л.д. 166). Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера в соответствии с которым по заявлению собственников смежных земельных участков с КН ************* были изготовлены межевые планы по уточнению границ земельных участков, поскольку фактические границы на местности не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что в случае восстановления границ земельных участков соответственно сведениям ГКН затрагиваются интересы участков с ************* (т.1 л.д.245-246). В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Абзац 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал установленным факт нарушения ответчиками, границы земельного участка, принадлежащего истцу. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что границы земельного участка истца не установлены. При межевании земельного участка принадлежащего истцу, кадастровым инженером сделан вывод о том, что границы его земельного участка не содержат узловых точек - характерных точек, являющихся общими для границ трех и более земельных участков. При назначении экспертизы судом перед экспертом поставлен вопрос о соответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером *************, расположенного по адресу: ************* принадлежащего ответчикам, границам установленным в землеустроительном деле ЗК-2718-05. Как указано выше, при межевании земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, в связи с чем заключение эксперта, основанное на материалах землеустроительного дела ЗК-2718-05 не могло быть положено в основу решения суда. Судом не приняты во внимание и выводы кадастрового инженера о смещении земельных участков относительно опорно-межевой сети, и необходимости перемера всех земельных участков по ул. ************* При указанных обстоятельствах выводы суда о нарушении Некрасовой Г.А. и Мануха В.А. прав истца являются, не подтверждаются материалами дела и являются не доказанными. В контексте с положением ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав, в связи с чем судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попова П.Л. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19.12.2011г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Попова П.Л. к Некрасовой Г.А., Мануха В.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, отказать. Председательствующий: Судьи: