Судья Цепина И.М. Дело №33-2288 АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. При секретаре Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Погорелов Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2011г. обратился в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и акта приема-передачи встроено-пристроенных помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако в государственной регистрации перехода права собственности Погорелову Ю.М. было отказано, в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Полагая свои права нарушенными незаконным отказом в регистрации, заявитель просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. незаконным и обязать произвести государственную регистрацию права собственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Погореловым Ю.М. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011года заявление Погорелова Ю.М. удовлетворено. На указанное решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Погорелова Ю.М. – Шишова М.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 16 указанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН послужившее поводом для обращения Погорелова Ю.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО являются : договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акт приема-передачи встроено-пристроенных помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Погорелову Ю.М. было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, со ссылкой на ответ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону». Согласно данному ответу, проведенной проверкой материалов дела по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу, все встроено-пристроенные нежилые помещения, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенные на первом этаже и в подвале указанного объекта капитального строительства, относятся к местам общего пользования и находятся в общей долевой собственности. Подвал на момент сдачи дома в эксплуатацию являлся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, застройщик не мог самостоятельно распорядиться общим имуществом жилого дома по указанному адресу и заключить договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Погореловым Ю.М. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, представленные заявителем документы, являются достаточными для государственной регистрации, поскольку содержат все необходимые сведения, предусмотренные Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд посчитал установленным, что многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проектировался и строился с учетом того, что нежилые помещения будут иметь назначение, отличное от назначения общего имущества, что нашло отражение в техническом паспорте по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Помещения, в строительстве которых по соответствующему договору принимал участие Погорелов Ю.М., имели самостоятельное назначение, предназначались для самостоятельного использования, а не для обслуживания всего многоквартирного жилого дома ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд принял во внимание, что согласно выпискам из ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в реестре отсутствует информация о государственной регистрации прав на нежилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пришел к выводу, препятствий для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения у государственного регистратора не имелось. Ссылку заинтересованного лица на заключение МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» суд счел несостоятельной, указав, что договор долевого участия в строительстве жилого дома заключен в установленном порядке, заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан и исполнен сторонами. Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что согласно информации в ЕГРП на праве собственности за иными физическими лицами зарегистрированы нежилые помещения, находящиеся в подвале указанного жилого дома. Доводы государственного регистратора о том, что в соответствии с разрешением на ввод многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь встроено – пристроенных помещений без указания поэтажного расположения составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно данным ЕГРП на указанные помещения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. права уже зарегистрированы, и в случае регистрации права за Погореловым Ю.М. на помещения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. площадь встроено-пристроенных помещений составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что противоречит площади указанной в разрешении на ввод, суд первой инстанции также не принял в качестве законного основания для отказа в удовлетворении требований заявителя. При этом суд исходил из того, что право собственности на спорные помещения заявитель приобрел на основании ст. 218 ГК РФ в соответствии с договором долевого участия в строительстве, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не могут в силу положений ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене решения суда. Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования. Из анализа приведенных правовых норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорные нежилые помещения непосредственно предназначены для обслуживания дома и не могут быть использовано самостоятельно. Напротив, из материалов дела следует, что эти помещения проектировались как самостоятельный объект, не относятся к местам общего пользования. При таких обстоятельствах, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа Погорелову Ю.М. в регистрации права собственности на нежилые помещения. Постановленное по делу Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: