Судья: Бородько Л.Д. Дело № 33-2557 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Ростова-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Люмьер Софи-Терез Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Люмьер Софи-Терез Владимировна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) мэра города Ростова-на-Дону, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года был подан коллективный запрос-требование о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя, а также права и законные интересы коллектива, к которому заявитель принадлежит. И вопреки имеющемуся в последнем абзаце указанию о направлении ответа первому заявителю (Люмьер С.-Т.В.) ответа на указанный запрос-требование предоставлено не было: ни почтой, ни посредством телефонограммы о подготовке запрашиваемой информации, что является нарушением норм действующего законодательства. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заявителем было получено простое письмо на имя [ФИО]15., отправленное Департаментом социальной защиты населения за подписью [ФИО]14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которое по словам работника мэрии [ФИО]16., является ответом на коллективный запрос-требование от 22.09.2011г. Непредставление ответа на заявление от 22.09.2011 года, противоречит по мнению заявителя Конституции РФ и законодательству. Просила признать письмо [ФИО]17 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, датированное от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не отвечающим требованиям, установленным пп.1,3,4,5,ч.1 ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Люмьер Софи-Терез Владимировны отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и полагает, что в результате отсутствия справедливого разбирательства судья фактически лишил заявителя права на правосудие и гарантированное Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на объективное справедливое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону – Маныча Н.В. и представителя Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону – Воронову К.А., действующих на основании доверенностей, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из положений указанной нормы закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ч.2). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4). Из материалов дела следует, что в связи с введенной в результате пожара по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН чрезвычайной ситуацией и необходимостью отселения жильцов дома, Администрацией города Ростова-на-Дону принимаются меры по проведению аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий связанных с ликвидацией последствий пожара. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией города Ростова-на-Дону издано Распоряжение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О мерах по ликвидации последствий пожара, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Мэра города Ростова-на-Дону коллективом граждан Люмьер С., [ФИО]18 было направлено обращение «Запрос-требование», согласно которому указанные лица обратились по вопросу выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г. Ростова-на-Дону на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, неоказания гражданам финансовой помощи на приобретение утраченного в результате чрезвычайной ситуации имущества первой необходимости, а также на оплату расходов, связанных с проживанием и питанием граждан, отселенных в гостиницы и общежития. Заявители просили предоставить информацию о выделенной сумме на указанные мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации, включая бюджетные ассигнования на жизнеобеспечение граждан и питание проживающих в гостиницах и общежитии. По поручению мэра г. Ростова-на-Дону вышеуказанное обращение было рассмотрено директором Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону [ФИО]19 и на имя [ФИО]20 был дан ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По существу обращения было сообщено, что в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим во время пожара в соответствии с распоряжением Администрации города от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из резервного фонда Администрации города были выделены средства для выплаты единовременной материальной помощи в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА каждому, которая была выплачена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданам. Одновременно малоимущим семьям, пострадавшим от пожара выплачена адресная социальная помощь в денежном выражении в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля. Всего адресную социальную помощь получили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА малоимущих семей, пострадавших от пожара на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В текущем году жители дома в органы социальной защиты населения за оказанием материальной помощи не обращались. В случае если среднедушевой доход пострадавших граждан по-прежнему не превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Ростовской области (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), им может быть предоставлена материальная помощь в текущем году. При предоставлении полного пакета документов, вопрос о назначении адресной социальной помощи в денежном выражении будет рассмотрен постоянно действующей комиссией по оказанию адресной социальной помощи. Согласно постановлению Администрации города от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О ежемесячной частичной компенсации расходов на наем (поднаем) временного жилья гражданам, пострадавшим в результате пожара в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, семьям, которые на момент пожара проживали в квартирах по договору социального найма (муниципальной формы собственности) и которым не предоставлено жилое помещение маневренного фонда, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно предоставляется компенсация расходов на наем (поднаем) временного жилья в размере от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в зависимости от количества членов семьи. Дополнительно сообщено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено, что единовременную материальную помощь, в том числе в связи с утратой ими имущества первой необходимости один и тот же человек по одно и той же чрезвычайной ситуации может получить только один раз. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что направленный в адрес [ФИО]21 ответ датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., является по сути ответом на два обращения, а именно на коллективные обращения граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., одним из которых является [ФИО]22., и именно на него сформирована карточка–заместитель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответ Департамента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является ответом на запрос-требование ряда граждан, в том числе Люмьер Софи-Терез Владимировны от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В п. 1 ст. 35.1 Устава г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган - Ростовская-на-Дону городская Дума, глава муниципального образования - Мэр города, исполнительно-распорядительный орган - Администрация города Ростова-на-Дону, контрольный орган - Контрольно-счетная палата города Ростова-на-Дону. В соответствии с п. 3 ст. 42 Устава как глава муниципального образования Мэр города возглавляет Администрацию города (является ее главой). Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления (ст. 44 Устава). Департаменты являются органами Администрации, сочетающими отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера. В соответствии с п. 1.1. Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации государственных и муниципальных полномочий в области социальной политики. Основные задачи и функции Департамента предусмотрены разделом 2 Положения, согласно которому реализация основных направлений социальной политики, предоставление государственных мер социальной поддержки граждан в том числе организация работы по вопросам предоставления адресной социальной помощи, реализация исполнительно-распорядительных функций по предоставлению мер социальной поддержки, а также оказание адресной социальной помощи лицам, попавшим в экстремальную ситуацию возложены на Департамент социальной защиты населения города. Таким образом, принимая во внимание, что вопросы расходования денежных средств, выделенных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, на оказание социальной помощи лицам, попавшим в экстремальную ситуацию, в том числе на проживание и питание граждан, отселенных в гостиницу и общежитие находятся в ведении Департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону, ответ на запрос – требование подготовлен Департаментом на основании поручения Мэра города в соответствии с поступившим запросом, дан за подписью начальника Департамента социальной защиты населения [ФИО]23., процедура рассмотрения обращений граждан должностными лицами не нарушена, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя законны и обоснованны. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Выводы суда о соответствии действий должностного лица Департамента социальной защиты населения требованиям действующего законодательства при рассмотрении обращения заявителя основаны на материалах дела не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Доводы заявителя о нарушении органами местного самоуправления положений Конституции Российской Федерации не убедительны, поскольку орган местного самоуправления в пределах своей компетенции рассмотрел обращение заявителя и дал мотивированный ответ. Обстоятельств, указывающих на нарушение органами местного самоуправления конституционных прав заявителя, не установлено. Доводы кассатора о процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении требований, не нашли своего подтверждения. Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люмьер Софи –Терез Владимировны, без удовлетворения. Председательствующий Судьи