Судья: Логвинова С.Е. Дело № 33-2430 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20.02.2012 г. г.Ростов н/Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В. Судей: Чайка Е.А., Абрамова Д.М. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе Малышкина О.А. на решение Белокалитвинского суда Ростовской области от 8.02.2012г., УСТАНОВИЛА: Малышкин О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Белокалитвинского района от 27.01.2012г., обязании зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Белокалитвинского района Ростовской области, ссылаясь на то, что в результате проверки подписей, собранных в поддержку выдвижения в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Белокалитвинского района Ростовской области, из ... подписей ... признаны ТИК недействительными и недостоверными, что явилось основанием для отказа в регистрации. Заявитель считает, действия ТИК неправомерными, поскольку сведения о месте жительства граждан вносились в подписные листы в строгом соответствии с паспортами избирателей, в связи с чем просил признать незаконным постановление ТИК, признать действительными ... подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, обязав ТИК зарегистрировать Малышкина О.А. в качестве кандидата на должность главы Белокалитвинского района. Решением Белокалитвинского суда Ростовской области от 8.02.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С решением суда не согласился Малышкин О.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указание на недействительность подписей избирателей ввиду внесения в подписные листы записей регистрационных отметок, содержащихся в паспортах избирателей, вместо тех же реквизитов иным способом, не основано на законе, поскольку регистрация в паспорте избирателя и является их адресом места жительства. Указание в решении суда на недостаточность данных для определения адреса места жительства избирателя фактически свидетельствует об отсутствии значения постановки регистрационного штампа в паспорт граждан, поскольку в данной отметке не определяется ни субъект РФ, ни район. Во всех подписях, признанных судом недействительными, имеется указание на район и субъект. Поскольку некоторые населенные пункты Белокалитвинского района переименованы, сборщиком подписей указывались данные согласно отметки о регистрации, что не противоречит законодательству о выборах. Сведения регистрационного штампа не препятствуют восприятию адреса избирателя, что подтверждается судебной практикой. Кроме того, судом не вызваны в судебное заседание должностное лицо миграционной службы, выдавшее справку о несоответствии, а также избиратели, чьи подписи признаны недействительными. Судом неверно истолкованы положения Федерального закона, поскольку выявление 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей, отобранных для проверки, не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата, в случае, когда для его регистрации необходимо представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Поскольку для регистрации необходимо ... подписей, а заявителем представлено предельно допустимое количество- ..., то с учетом подписей, признанных недействительными, количества достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Малышкина О.А. и его представителя, представителей Территориальной избирательной комиссии, представителя администрации Белокалитвинского района, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Постановлением территориальной избирательной комиссии Белокалитвинского района от 27.01.2012г. №23-2 Малышкину О.А. отказано в регистрации кандидатом на должность главы Белокалитвинского района в связи с выявлением более 10% недостоверных и недействительных подписей. Из протоколов проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность главы Белокалитвинского района Малышкина О.А. следует, что представлено ... подписи избирателей в поддержку вышеуказанного кандидата, из которых проверено ... подписей. Недействительными признаны подписи избирателей по следующим основаниям: - в связи с нарушением требований п. 1 ч. 10 ст. 25 Областного закона Ростовской области «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» от 28.12.2005г. №429-ЗС - 1 подпись; - в связи с нарушением требований п. 3 ч. 10 ст. 25 Областного закона - 26 подписей; - в связи с нарушением требований п. 3 п.4 ч. 10 ст. 25 Областного закона - 37 подписей; - в связи с нарушением требований п. 10 ч. 10 ст. 25 Областного закона - 1 подпись; - в связи с нарушением требований п. 7 ч. 10 ст. 25 Областного закона - 1 подпись; - в связи с нарушением требований ч.9 ст. 25 Областного закона - 2 подписи. Указанное количество подписей, превышает, установленное п. 5 ч. 6 ст. 26 Областного закона, предельно допустимое количество недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки 10%. Заявителем по делу оспариваются 48 подписей. Судом первой инстанции 12 подписей признаны действительными, поскольку указание в адресе места жительства вместо Белокалитвинский район - Белокалитвенский, не препятствует однозначному восприятию, кроме того признана действительной подпись ... в подписном листе 24 папки 2, где в адресе места жительства номер квартиры 213а частично находится в графе «серия и номер паспорта», что определяется визуально. В отношении подписи .... установлено, что данная подпись не признана ТИК недействительной. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителю в отношении остальных оспариваемых подписей, пришел к правильному выводу о том, что при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, подписные листы оформлены с нарушением избирательного законодательства. Согласно заключению ГУ МВД России по Ростовской области подписи .... и ... и рукописный текст в подписном листе 65 папки 2 в строках 2 и 3 выполнены одним и тем же лицом, что влечет недостоверность данных подписей. В подписном листе с подписью .... неверно указан номер паспорта, подписной лист с подписью .... содержит неверные сведения о месте жительства, в подписном листе, на котором отобрана подпись ...., неверно указано ее имя. Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом в ст. 3 Областного закона Ростовской области «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» от 28.12.2005г. №429-ЗС указано, что основные термины и понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под местом жительства (в избирательных документах, агитационных и других материалах) понимается полное наименование субъекта Российской Федерации, полное наименование района (за исключением района в городе), полное наименование города, полное наименование иного населенного пункта, в котором гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 44 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2006 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктам 3 и 4 пункта 10 ст.25 Областного Закона, недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист. С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод, что в отобранных для проверки подписных листах содержатся нарушения, наличие которых позволяет признать 32 подписи избирателей недействительными. Остальные ... подписей, признанные ТИК недействительными, заявителем не оспорены. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что ... подпись является недействительной, а ... недостоверными, в связи с чем данное количество является основанием для применения требований п.5 ч.6 ст.26 Областного закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и правильно оценены судом, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права. Подписные листы оформляются в соответствии с избирательным законодательством, а не паспортными данными граждан, поэтому ссылки кассатора на то, что подписные листы заполнены в соответствии со сведениями, содержащимися в паспортах граждан, ошибочны. Довод жалобы о том, что недействительность ... подписей не влечет правовых последствий для отказа в регистрации кандидата, поскольку общее количество достоверных подписей, достаточно для регистрации Малышкина О.А. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Белокалитвинский район Ростовской области подлежит отклонению. Так, статьей 26 Областного закона от 28.12.2005 №429-ЗС предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от числа подписей, отобранных для проверки, при этом данная норма указывает, данный факт не является основанием для отказа в том случае, когда для регистрации кандидата требуется представить менее 200 подписей (по данному делу ...), если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Ссылка в жалобе на необоснованное признание одних подписей действительными и других с аналогичным написанием адреса места жительства- недействительными, несостоятельна, поскольку, как указано судом первой инстанции, подписные листы с ... подписями не содержат сведений о полном наименовании субъекта Российской Федерации и полном наименовании района, а ... оспариваемых подписях в графе указаны необходимые данные, однако при написании наименования района указано Белокалитвенский вместо необходимого – Белокалитвинский. При этом, суд обоснованно указал, что ранее район носил название Белокалитвенский, другого района с таким названием в Ростовской области не существует, в связи с чем такое написание не препятствует однозначному восприятию. Доводы апелляционной жалобы о необходимости допроса избирателей, чьи подписи признаны недействительными, а также должностного лица миграционной службы подлежат отклонению. Предметом исследования по настоящему делу являлось соответствие установленным нормам закона внесенной информации о гражданах в подписные листы, в обоснование выводов суд сослался на представленные в материалы дела справку ОУФМС России по Ростовской области в г. Белая Калитва, заключение ГУ МВД России по Ростовской области от 21.01.2012г., при этом, согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Белокалитвинского суда Ростовской области от 8.02.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышкина О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: