Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Судья [ФИО]2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Варламовой Н.В. и Нестеровой Е.А.

при секретаре [ФИО]3

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе [ФИО]4 на решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]5 обратилась в Ворошиловский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в педагогический стаж истца включены период работы, которые в совокупности составили 8 лет 2 дня.

В педагогический стаж истца не включены следующие периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог-организатор в Ростовском государственном театре кукол; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог-организатор в Ростовском государственном театре кукол; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог-организатор в ТЮЗ им. Ленинского комсомола; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог-организатор в ТЮЗ им. Ленинского комсомола, т.к. наименование учреждения и должности не предусмотрено Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также ответчик не засчитал следующие периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в муниципальной альтернативной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в муниципальной общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в муниципальной общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -педагог дополнительного образования в муниципальной общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в муниципальной общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -педагог дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» (этот период также не подтверждается сведениями Пенсионного Фонда); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» (этот период также не подтверждается сведениями Пенсионного Фонда); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - педагог дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» (этот период также не подтверждается сведениями Пенсионного Фонда), так как наименование должности не предусмотрено Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того ответчик отказал в зачете в стаж следующих периодов работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - учитель ИЗО в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие», т.к. не выработана норма педагогической нагрузки; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - учитель ИЗО в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие», т.к. не выработана норма педагогической нагрузки; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - учитель ИЗО в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие», т.к. не выработана норма педагогической нагрузки.

Решение ответчика истец считает незаконным и не обоснованным в связи с чем просила суд признать данное решение незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановляя решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», учитывал Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановление Совета Министра РСФСР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановление Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановление Конституционного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исходил из того, что необходимым условием для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, является соответствие Списку, как занимаемой должности, так и учреждение, в котором работала истица.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55,56 ГПК РФ, учитывая представленные сторонами документы, пришел к выводу, что отказ во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца является обоснованным, так как Спорные периоды, в которых протекала деятельность истицы, не могли быть включены в специальный стаж с: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в должности педагога- организатора в Ростовском государственном театре кукол; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -в должности педагога-организатора в ТЮЗ им. Ленинского комсомола, так как наименование должности и наименование учреждения не предусмотрено Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при этом суд пришел к выводу, что Ростовский государственный театр кукол, а также ТЮЗ им. Ленинского комсомола не являются общеобразовательными учреждениями для детей.

Периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в должности педагога дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие», как установил суд, не могут быть зачислены истице в льготный трудовой стаж, так как наименование указанной должности предусмотрено Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 сентября (внешкольных учреждениях) 1991 г. только при работе в учреждениях дополнительного образования, при этом, работодатель в индивидуальных сведениях не подтверждает эти периоды работы истицы, не проставлен льготный код.

Суд пришел к выводу, что периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности учителя ИЗО в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» также не могут быть зачтены в льготный трудовой стаж, так как истицей не выработана норма педагогической нагрузки, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом суд исходил из того, что доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, как незаконное, необоснованное (судебная коллегия полагает, что вне зависимости от того, что истцом жалоба именуется как кассационная, ее – жалобу – следует именовать как апелляционную, поскольку подана она после вступления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в силу изменений в ГПК РФ, и ее рассмотрение должно производиться по правилам апелляционного производства).

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд не учел, что периоды работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА учителем ИЗО в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» засчитаны в специальный стаж, та же работа в той же должности в том же учреждении в периоды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в специальный стаж не засчитаны.

Период работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА педагогом дополнительного образования в МОУ средней общеобразовательной школе «Эврика-развитие» засчитан в специальный стаж, но та же работа в той же должности в том же учреждении в периоды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в специальный стаж не засчитаны.

При этом [ФИО]5 полагает, что работа в вышеуказанных должностях в вышеуказанных учреждениях предусмотрена ранее действующими Списками и действующим в настоящее время Списком …, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Поскольку в трудовой книжке содержатся все сведения о выполняемой работе в спорные периоды, каких либо неправильных или неточных записей не имелось, ответчик не имел права истребовать дополнительные подтверждающие документы.

[ФИО]5 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ [ФИО]6 против доводов жалобы возражала.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом 1-ой инстанции (далее – суд) были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время как доводы кассационной жалобы по своему существу повторяют доводы, приводимые в поддержку иска и основаны на неправильном понимании содержания норм материального права.

Так, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включаются периоды работы в должностях, прямо предусмотренных соответствующими Списками… и в прямо предусмотренных учреждениях образования для детей.

Как правильно, по мнению судебной коллегии, указал суд, период работы истца в качестве педагога – организатора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в общей сложности более 7-ми лет и 6-ти месяцев) осуществлялся в должности, не предусмотренной Списками…, и в учреждениях, не являющихся образовательными учреждениями для детей. Указанные обстоятельства следуют и из характера функциональных обязанностей истца в указанный период: не имело места основной составляющей педагогического (воспитательного) процесса – постоянного выполнения в течение рабочего дня работы, связанной с обучением и воспитанием определенного контингента (коллектива) детей (класса, группы и т. п.).

Уже одного вышеуказанного обстоятельства достаточно для отказа в иске об обязании назначить трудовую пенсию на льготных (без ограничения возраста) условиях с момента обращения или с момента возникновения права, поскольку право на назначение трудовой пенсии на общих условиях наступит раньше, чем истец может «доработать» недостающий спецстаж: 55-ть лет истцу исполнится ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а величина (период, размер) специального педагогического стажа менее 25-ти лет не влияет на величину (размер) трудовой пенсии по старости.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о правильности отказа ответчика во включении в «спецстаж» периодов работы с неполной педагогической нагрузкой и в качестве педагога дополнительного образования во вне дошкольного образовательного учреждения.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые бы не приводились в обоснование иска и не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции и (или) могли бы послужить основаниями к отмене или изменению законного и обоснованного судебного решения. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, выводы суда не опровергают и в связи с этим судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: