Судья Ушакова Ж.А. Дело № 33-2549

«14» марта 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

судей: Шинкиной М.В., Татуриной С.В.

при секретаре: Кочергиной А.О.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г.Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Минаева А.И., Кисляк Л.Н., Кисляк Р.А. и Киселева Ю.В. обратились с иском к Администрации г. Гуково об обязании включения Кисляк Л.Н., Кисляк Р.А. и Киселевой Ю.В. в списки на предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, и признании членами семьи собственника жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на следующие обстоятельства. Минаевой А.И. на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 45,6 кв.м. Право собственности Минаевой А.И. на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Постановлением главы администрации г. Гуково НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 13.09.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация г.Гуково уведомила Минаеву А.И. о том, что Кисляк Л.Н. - дочери собственника жилого помещения, Кисляк Р.А. - внуку собственника жилого помещения и Киселевой Ю.В. - внучке собственника жилого помещения, отказно во включении в списки на предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, поскольку указанные граждане не относятся к членам семьи собственника жилого помещения Минаевой А.И., регистрация указанных лиц в аварийном доме происходила после получения заключения СКП ВНИМИ об оценке влияния горных пород на техническое состояние дома.

Истцы просили суд признать Кисляк Р.А., Кисляк Л.Н. и Киселева Ю.В. членом семьи собственника жилья Минаевой А.И. и обязать Администрацию города Гуково включить Кисляк Р.А., Кисляк Л.Н. и Киселеву Ю.В. в списки на предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения взамен сносимой квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с составом 4 человека из расчета 72 кв.м.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года исковые требования Минаевой А.И., Кисляк Л.Н., Кисляк Р.А. и Киселевой Ю.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Кисляк [ФИО]15, Кисляк [ФИО]16 и Киселеву [ФИО]17 членами семьи собственника жилого помещения Минаевой [ФИО]18 и обязал Администрацию г. Гуково включить Кисляк [ФИО]19, Кисляк [ФИО]20 и Киселеву [ФИО]21 в списки на предоставление социальных выплат на приобретение жилья взамен сносимой квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с составом семьи из 4 человек из расчета 72 кв.м.

Не согласившись с данным решением, представитель Администрации г.Гуково Ростовской области по доверенности Шишкин Ю.А. обратился в судебную коллегию с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Шишкин Ю.А. просил отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указал, что меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилье, признанном ветхим по критериям безопасности, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения. У Кисляк Л.Н. имеется иное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя администрации г.Гуково Ростовской области Шишкина Ю.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», и исходил из того, что Постановлением Главы Администрации г.Гуково Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2011 года дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Антрацит» ОАО «Антоком» и подлежит сносу. В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме помимо собственницы Минаевой А.И. зарегистрированы и проживают ее родственники: дочь Кисляк Л.Н., внучка Киселева Ю.В. и внук Кисляк Р.А. Поскольку истцы зарегистрированы в квартире до издания Постановления Администрации г.Гуково от 28.02.2011 года № 193 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат включению в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 06.08.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Минаевой А.И. на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Главы Администрации г.Гуково Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2011 года дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Антроцит» ОАО «Антоком» и подлежит сносу.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместно с Минаевой А.И. проживают длительное время ее родственники – дочь Кисляк Л.Н., внук Кисляк Р.А., внучка Киселева Ю.В.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).

С учетом изложенного, в силу пп. 5, 9-10 Постановления № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» судебная коллегия считает, что истцы имеют право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, из расчета на семью из 4 человек, общей площадью по 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу до издания Постановления Администрации г.Гуково от 28.02.2011 года № 193 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Спорное жилое помещение для всех истцов является их постоянным единственным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения истцов Администрацией г. Гуково Ростовской области в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица Кисляк Л.Н. владеет квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и текстом самого судебного решения. Само по себе наличие иного жилого помещения не лишает гражданина, проживающего в ветхом жилье, права на получение социальной выплаты. Судом установлено, что находящаяся в собственности Кисляк Л.Н квартира расположена в доме барачного типа и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Вместе с тем, факт постоянного проживания Кисляк Л.Н., Киселевой Ю.В. и Кисляк Р.А. в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения возникшего спора, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Гуково Ростовской области –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: