Судья: Алешина Е.Э. Дело № 33-3340 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И. судей: Славгородской Е.Н., Будаева В.В. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Албутовой Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2012 года, УСТАНОВИЛА: Албутова Е.Д. обратилась в суд с иском к Галий Н.В. о признании действий незаконными. Истец указала на свои предположения, что Галий Н.В. произвел механические повреждения в соединительном узле водопроводной линии, в результате чего произошел порыв водопровода, в связи с чем истец была вынуждена отложить судебное заседание, назначенное на 11 часов 16 декабря 2010 года в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону. Считала, что действия ответчика Галий Н.В. являются провокацией конфликтной ситуации, мотивом которой является религиозный экстремизм. Ссылалась на ответы начальника ОМ-4 г. Ростова-на-Дону от 02.01.2011 года о проведении с Галий Н.С. профилактической беседы о недопустимости антиобщественного поведения в быту, указала, что Галий Н.В. нарушил ее права на защиту интересов в суде, поскольку в гражданском деле, по которому Галий Н.В. является ответчиком, им не были опровергнуты сведения, изложенные Албутовой Е.Д. в кассационной жалобе на решение суда. Ссылаясь также на ответы уполномоченного по правам человека в Ростовской области, информацию, размещенную в газетах, а также на православное учение и на существование псевдо религиозной организации «Черный Дракон», истица просила признать действия ответчика незаконными, нарушающими права Албутовой Е.Д. на защиту ее интересов в суде. Истица и ее представитель Албутова Г.Н. в судебном заседании доводы и заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск. Ответчик Галий Н.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в иске. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 12.01.2012г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в иске отказал. В апелляционной жалобе Албутова Е.Д. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Изучив материалы дела, выслушав Албутову Е.Д., ее представителя Албутову Г.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Постановляя по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 7, 13, 14, 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 59, 60 ГПК РФ и исходил из того, что истица не представила доказательств незаконности действий ответчика и нарушения его действиями ее прав. Суд установил, что истец и ответчик являются соседями. Албутовой Е.Д. принадлежит жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчику Галлий Н.В. на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по иску Албутовой Е.Д. к З.В.В., Галий Н.В., З.М.Н., С.Л.И. о признании действий незаконными. Гражданское дело рассмотрено по существу. Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2011г. в удовлетворении требований Албутовой Е.Д. отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия Галий Н.В., указанных в иске по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что утверждения истца о незаконности действий ответчика по повреждению водомерного узла ее колодца, ставших, якобы, причиной отложения судебного заседания, назначенного на 16.12.2010г., основаны на ее предположениях и объективно допустимыми доказательствами не подтверждены. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и материалам дела. Доводы жалобы Албутовой Е.Д., по существу, не имеют правового значения для дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а также о необоснованности изложенных в решении выводов. Они представляют собой личные суждения Албутовой Е.Д. по вопросам веры и существования религиозной группы «Черный Дракон» и не указывают на незаконность постановленного по делу решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Албутовой Е.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи