АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Поддубной О.А.

при секретаре: Абаевой Т.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строй Центр», на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2011 года,

установила:

А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Центр» о защите прав потребителей, в котором просила: признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по предъявлению предписаний А.; признать неправомерным бездействие организации ООО «Строй Центр», выразившееся в не направлении А. в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии А. извещения о её приеме и последующем удовлетворении, либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; признать неправомерными действия ООО «Строй Центр» по организации ремонтных работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом помещении, принадлежащем А., без предварительного согласования с А. времени доступа в это помещение и без направления ей письменного уведомления о проведении работ внутри её жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ; признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по направлению к А. для производства ремонтных работ и осмотра объектов общего пользования лиц, не имеющих или не предъявляющих документов, подтверждающих их полномочия; признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по проведению ремонтных работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом помещении А. без предварительного предоставления А. полной информации о проводимых работах, которая доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к работе; признать неправомерными действия организации ООО «Строй Центр» по установке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом помещении А. дополнительного санитарно-технического оборудования (2-х сбросных вентилей) без технического обоснования и без согласия А.; запретить организации ООО «Строй Центр» предъявлять предписания А.; запретить организации ООО «Строй Центр» производить ремонтные работы в жилом помещении, принадлежащем А., без предварительного устного согласования с А. времени доступа в это помещение или без направления ей не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, письменного уведомления о проведении плановых работ внутри её жилого помещения, содержание которого определяется законодательством Российской Федерации; запретить организации ООО «Строй Центр» направлять к А. для производства ремонтных работ и осмотра объектов общего пользования лиц, не имеющих или не предъявляющих документов, подтверждающих их личность и наличие у них полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение; обязать организацию ООО «Строй Центр» в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования или претензии) А. направлять А. ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; обязать организацию ООО «Строй Центр» произвести А. перерасчёт и уменьшение размера платы за коммунальные услуги (отопление) за период предоставления указанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, то есть за отопительный период 2010 года - 2011 года; обязать организацию ООО «Строй Центр» предоставить А. полную информацию о проводимых (проведённых) ООО «Строй Центр» в 2011 году работах, по ремонту отопительной системы общего пользования, проходящей через жилое помещение А., путём выдачи А. надлежаще заверенных копий технической документации, прилагаемой к работе; обязать организацию ООО «Строй Центр» безвозмездно произвести демонтаж установленного в жилом помещении А. дополнительного санитарно-технического оборудования (2-х сбросных вентилей); обязать организацию ООО «Строй Центр» предоставить А. коммунальные услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, установленными законодательством Российской Федерации; взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу А. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков оказанной А. услуги по обеспечению бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного периода 2010 года – 2011 года, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу А. неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу ненадлежащего качества, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу А. денежную компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями и бездействиями ООО «Строй Центр»в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с организации ООО «Строй Центр» в пользу А., издержки, связанные с рассмотрением дела, возложить на ООО «Строй Центр» судебные расходы.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что вышеуказанными действиями и бездействием ООО «Строй Центр» нарушаются её права как жителя многоквартирного дома и потребителя коммунальных услуг, за которые ею осуществляется регулярная оплата.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Центр» Ч. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению предписаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А. и обязал ООО «Строй Центр» прекратить данные действия; признал незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению ответа А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спустя 18 рабочих дней; признал незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению А. позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения письменного уведомления о проведении работ внутри жилого помещения по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 27-му переулку, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признал незаконными действия ООО «Строй Центр» по направлению для проведения ремонтных работ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 27-му переулку, 27 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей А., лиц, не имеющих документов, подтверждающих их полномочия и обязал ООО «Строй Центр» прекратить данные действия.

Суд обязал ООО «Строй Центр» произвести перерасчет А. за коммунальную услугу «отопление» за отопительный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд взыскал с ООО «Строй Центр» в пользу А. уменьшение оплаты за период с 2010 года по 2011 год по статье «отопление» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку согласно расчету по статье «отопление» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд взыскал с ООО «Строй Центр» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд также взыскал с ООО «Строй Центр» госпошлину в доход местного бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда в части взыскания уменьшения оплаты за период с 2010 года по 2011 год по статье «отопление» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании компенсации морального вреда, размера государственной пошлины, а также взыскания расходов на оплату экспертизы ООО «Строй Центр», подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе указывается на то, что, несмотря на законность возложения на ООО «Строй Центр» обязанности по перерасчёту оплаты по стать «Отопление», при принятии решения в части уменьшения оплаты за период с 2010 года по 2011 год по статье «отопление» в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом были неверно истолкованы соответствующие нормы права, поскольку действующим законодательством такой способ защиты прав не предусмотрен, более того, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А. в адрес управляющей организации ООО «Строй Центр» с претензиями по вопросам ненадлежащего предоставления услуги по отоплению не обращалась.

Также в апелляционной жалобе выражается несогласие с размером компенсации морально вреда с указанием на его необоснованную завышенность.

По мнению апеллятора, неправомерно взыскания с него расходов на оплату проведённой экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в удовлетворении исковых требований, по которым проводилась экспертиза, истице отказано, в самой экспертизе содержатся доводы, послужившие основанием для данного отказа.

Кроме того, апеллятор указывает на неправильный расчёт подлежащей уплате ООО «Строй Центр» государственной пошлины.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что А. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Управление данным многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг, осуществляет управляющая организация ООО «Строй Центр». Потребитель регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи.

С октября 2010 года (с начала отопительного сезона) в квартире А. нарушена система отопления. В декабре 2010 года работники ООО «Строй Центр» провели обследование стояков центрального отопления, проходящих через квартиру, в результате которого установлено, что отсутствует циркуляция центрального отопления по стоякам спальни (жилая комната) и кухни. Стояки, проходящие в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зашлакованы, для улучшения теплоснабжения требуется установить сбросные краны в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для промывки или сброса воды из стояков центрального отопления, в случае, если промывка не даст положительного результата, требуется замена стояков с 1-го по 5-й этажи.

Согласно акту выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бригада аварийной службы ООО «Строй Центр» выехала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проведения работ по стоякам ЦО, владельцы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказались предоставить доступ для проведения данных работ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «Строй Центр» А. направлена претензия об обеспечении бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха; производстве необходимого ремонта инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома без причинения вреда ее собственности и производства переустройства жилого помещения; производстве перерасчёта и уменьшения размера платы за коммунальные услуги (отопление) ненадлежащего качества, предоставленные в период с октября 2010 года по день восстановления предоставления коммунальных услуг (отопления) надлежащего качества; предоставлении надлежаще заверенные копии технических документов инженерной сети общего пользования отопительной системы многоквартирного дома, расположенной в жилом помещении.

Согласно ответу ООО «Строй Центр» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неоднократными выходами представителей ООО «Строй Центр» установлено, что на общедомовых стояках центрального отопления, проходящим через квартиру истицы демонтированы запирающие устройства. В ответе указано, что ООО «Строй Центр» считает необходимым восстановить запорную арматуру, демонтированную ранее на стояках центрального отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для подачи теплоносителя, и предотвращения залития в случае аварийной ситуации.

ООО «Строй Центр» были направлены предписания на имя А. о необходимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.00 часов предоставить доступ к стоякам ЦО проходящей в ее квартире, для выполнения ремонтных работ с указанием на то, что в случае не предоставления доступа перерасчет за не поставку отопления в вышерасположенных квартирах будет выполнен за её счёт; о необходимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.00 часов предоставить доступ в квартиру для проведения работ по монтажу 2-х коренных и 2-х сборных вентелей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате, о необходимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.00 часов предоставить доступ в квартиру для проведения работ по монтажу 2-х коренных и 2-х сборных вентелей на стояках центрального отопления, проходящих по кухне и жилой комнате.

В июле 2011 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были проведены работы по ремонту системы центрального отопления, при этом в соответствующем акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графе «работу принял» потребителем А. указано, что работа в полном объеме не выполнена и с ней не согласована, с настоящим актом она не согласна, просит завершить работу и обеспечить отопление.

Удовлетворения частично исковые требования А., суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и исходил из того, что содержание направленных А. предписаний не соответствует предъявляемым требованиям, ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был направлен с нарушением предусмотренного законодательством срока, действия сотрудников управляющей компании по непредъявлению документов, удостоверяющих полномочия, противоречат действующему законодательству.

Удовлетворяя исковые требования об уменьшении оплаты по статье «отопление», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Строй Центр» в силу ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств оказания услуги надлежащего качества, а также не исполнена обязанность по составлению акта о качестве оказываемой услуги.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и исходил из нарушений ООО «Строй Центр» прав потребителей.

Суд также посчитал подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате экспертизы, поскольку судом в опровержение доводов ответчика, положен выводу содержащиеся в ней.

Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции такого способа защиты права как уменьшение оплаты за период с 2010 года по 2011 год по статье «отопление», не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют о неверном толковании апеллятором норм права. Выбранный истицей способ защиты права полностью отвечает требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованную завышенность размера компенсации морально вреда, является несостоятельным, поскольку сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции с учётом длительности и объёма нарушения прав, требований разумности и справедливости.

Ссылка ООО «Строй Центр» на неправомерность взыскания с ООО «Строй Центр» расходов на оплату проведённой экспертизы, подлежит отклонению, поскольку выводы данной экспертизы опровергают доводы ООО «Строй Центр». Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: