Судья Колоскова О.Р. Дело № 33-3301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе Решетниковой Л.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.12.2011,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, выразившегося в непредоставлении информации по исполнению судебного приказа от 14.11.2005 мирового судьи судебного участка № 2 г. Красный Сулин о взыскании алиментов с Заерко А.В. в пользу Решетниковой Л.А. и обязании направить заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментам с 2003 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 07.10.2011 обратилась с заявлением к должностному лицу, в котором просила направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам с 2003 года по настоящее время, однако в установленный законом срок ответ на обращение не получила, что нарушает её право на получение информации по исполнению исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ответ на обращения дан в установленные законом сроки.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявления Решетниковой Л.А. об обжаловании действий старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО отказано.

В апелляционной жалобе Решетникова Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что должник с 2003 года нерегулярно платил алименты и образовалась задолженность. Однако на неоднократные обращения судебный пристав-исполнитель не представил расчет задолженности, не проверял сведения о доходах должника, его месте работы, что нарушает права Решетниковой Л.А. и ее несовершеннолетнего ребенка. Суд, рассмотрев дело в отсутствии заявителя, не направил в ее адрес в соответствии со ст. 71 ч.3 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в дело заинтересованным лицом. Апеллятор просил отменить решение суда и принять новое решение об обязании судебных приставов-исполнителей направить ей копию постановления о расчете задолженности Заерко А.В. по алиментам с 2003 года по настоящее время, в котором указать предприятия, на которых работал должник, ежемесячный доход должника, удержанные и выплаченные алименты, рассчитать задолженность за период, когда должник не работал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленных требований является бездействие должностного лица, не предоставившего истребуемую информацию по заявлению от 07.10.2011.

Судом первой инстанции установлено, что Решетникова Л.А. обратилась с заявлением к начальнику Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, в котором просила направить заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 2003 года по настоящее время, поскольку судебный пристав-исполнитель ни разу не предоставлял расчет задолженности при отсутствии алиментов более 4 лет.

На указанное обращение начальником Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО дан ответ от 07.11.2011 в соответствии с которым 25.07.2011 в адрес заявителя отправлены постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2011, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.06.2011, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2011. При этом повторно заявителю направлено постановление о расчете задолженности от 27.06.2011, сумма задолженности по алиментам на 30.05.2011 составила ... коп. и указано, что текущие алименты удерживаются по месту работы должника в ЗАО «...» (л.д.16).

Суд, отказывая в удовлетворении требований Решетниковой Л.А., пришел к выводу о законности действий старшего судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и направившего информацию взыскателю по исполнительному производству.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что ответ на заявление предоставлен уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим заявлением, в сроки предусмотренные действующим законодательством, процедура рассмотрения обращений граждан должностными лицами не нарушена, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя законны и обоснованны.

Требования апеллятора об обязании судебных приставов-исполнителей направить копию постановления о расчете задолженности Заерко А.В. по алиментам с 2003 года и по настоящее время, в котором указать предприятия, на которых работал должник, ежемесячный доход должника, удержанные и выплаченные алименты, рассчитать задолженность за период, когда должник не работал, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не являлись предметом заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи