Судья: Стадникова Н.В. Дело № 33-3458 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И. судей: Славгородской Е.Н., Будаева В.В. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Максимов А.В., Максимова А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, УФМС России по Ростовской области, третьи лица Отдел надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о признании строения жилым и пригодным для проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства. В обоснование своих требований истцы указали, что постоянно проживают в садовом доме, расположенном по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Волгодонской садовод», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН однако зарегистрированы в ином жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности им, а также их дочери М.А.А. Ссылаясь на то, что для улучшения жилищных условий они привели садовый дом в пригодное для проживания состояние и проживают в нем постоянно, однако отдел по г. Волгодонску УФМС России по РО отказал им в регистрации по месту жительства, истцы просили суд признать дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Волгодонской садовод», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилым и пригодным для проживания, а также обязать УФМС России по РО зарегистрировать их по месту жительства в указанном доме. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований. В отношении ответчиков и третьих лиц дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ. 28 декабря 2011 года Волгодонской районный суд Ростовской области постановил решение, которым признал дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Волгодонской садовод», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности Максимовой А.И., жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Обязал отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать Максимова А.В. и Максимову А.И. по месту жительства по вышеуказанному адресу. В кассационной жалобе Администрация г. Волгодонска просит отменить состоявшееся по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд должен был рассматривать дело не в порядке искового производства, а в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Считает, что права истцов не нарушены, отсутствует спор о праве, а отказ УФМС по Ро в регистрации по месту жительства в садовом доме подлежал обжалованию в порядке, установленном главой 23 ГПК РФ. Указывают, что садовый дом не является для истцов единственным местом жительства, так как у них в собственности имеется иное жилье. Полагает, что истцы не доказали пригодность садового дома для постоянного проживания: газ и питьевая вода привозные, отсутствует горячее водоснабжение, туалет во дворе, проживание не безопасно с точки зрения противопожарных норм, а также не доказали невозможность получения необходимых для регистрации в садовом доме документов во внесудебном порядке. Кроме того, указывает, что удовлетворение иска может повлечь за собой невозможность развития территории в части ее преобразовании в жилую зону в целом, т.е. невозможность проектирования и строительства инфраструктуры в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Не имеется заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций дома. Отсутствуют доказательства безопасности проживания в доме, в том числе возможности подъезда к дому пожарных машин. Дом по составу помещений не соответствует требованиям СП 55.13320.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Волгодонска Бессергеневу О.В., Максимова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 ЖК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 67 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ст.ст. 27, 40 Конституции РФ и исходил из следующих обстоятельств. Судом было установлено, что истец Максимова А.И. является собственником земельного участка, площадью 694 кв.м. и одноэтажного строения площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, с/т «Волгодонской садовод», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано назначение строения - жилое. Истцы проживают в нем постоянно (круглогодично). Органом местного самоуправления г. Волгодонска создана городская межведомственная комиссия по признанию жилых домов непригодными для проживания, однако она не наделена полномочиями решения вопросов о признании строений пригодными для проживания. Судом был произведен осмотр спорного садового дома совместно с представителями Администрации г. Волгодонска и третьих лиц, по результатам которого было установлено, что территория СНТ «Волгодонской садовод» входит в зону Ж1/01, предназначенную, в том числе для размещения индивидуальных жилых домов; дом истцов выстроен из кирпича, является одноэтажным, имеет одну жилую комнату и прихожую, которые отапливаются инфракрасным отоплением, в доме имеется естественная вентиляция, помещения имеют непосредственное естественное освещение, а искусственное освещение осуществляется с помощью электроосвещения с использованием ламп накаливания. Водоснабжение технической воды для полива осуществляет садоводство. На территории участка имеется скважина для подачи воды. В качестве питьевой воды используется привозная вода. Горячее водоснабжение осуществляется с помощью нагревательной электрической колонки. Для приготовления пищи используется привозной газ. На территории садового участка имеется дворовая уборная. Садовый домик используется для постоянного проживания. Вывоз отходов осуществляется по графику. Суд также указал, что препятствий для подъезда и тушения дома в случае пожара не установлено. К земельному участку ведут пешеходные пути и проезды. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Максимовой А.И., Максимова А.В. о признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания, подлежат удовлетворению. При этом, отметив, что указанное жилое строение является единственно возможным местом жительства истцов, в котором они постоянно проживают и местом, где они могут быть зарегистрированы, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании отдела УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать истцов по месту жительства в спорном садовом доме. С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не соглашается, поскольку они противоречат материалам дела, не соответствуют требованиям закона и не являются обоснованными. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае суд первой инстанции требования истцов рассмотрел не в порядке особого производства, а в исковом порядке, признав дом жилым строением, в отсутствие спора о праве. При этом ссылки суда на то, что у созданной органом местного самоуправления г. Волгодонска межведомственной комиссии по признанию жилых домов не пригодными для проживания отсутствуют функции по признанию строений пригодными для проживания, материалами дела не подтверждены. Суд не указал, какие права истцов нарушены Администрацией г. Волгодонска и неправомерно удовлетворил исковые требования к УФМС по Ро, не имеющего материально-правого интереса в спорных правоотношениях. Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2009 года, выданного Максимовой А.И., следует, что за ней зарегистрировано право на дом, имеющий назначение – жилое (л.д. 18). Право собственности на земельный участок зарегистрировано с указанием, что разрешенное использование земельного участка садоводство (л.д. 17). В техническом паспорте садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ВХЗ, принадлежащего Максимовой А.И., указано, что на участке расположен садовый дом. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт пригодности жилого строения (садового дома) для постоянного проживания, истцами не представлено. Принятый судом в качестве доказательства акт обследования спорного строения, составленный главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора, (л.д. 61) содержит только описание этого дома и степень его благоустройства и не указывает на пригодность жилого строения для постоянного проживания применительно к требованиям, предъявляемым к жилым домам Сводом Правил «Дома жилые одноквартирные СП 5513330.2011. Действующим законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован лишь только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания, за исключением установленных законом случаев. В позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, единственным признаком необходимого для регистрации гражданина по месту жительства является признание строения, пригодного для постоянного проживания, жилым. Как указано выше, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством либо в судебном порядке в соответствии с требованиями главы 28 ГПК РФ. То обстоятельство, что садовый домик фактически используется истцами как жилой дом, не является подтверждающим пригодность спорного строения для постоянного проживания, а также основанием для регистрации Максимова А.В. и Максимовой А.И. по месту жительства в этом садовом доме, тем более что они в установленном порядке зарегистрированы в ином жилом помещении, принадлежащем им на праве долевой собственности. При таком положении оснований для удовлетворения заявленного иска о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания, а также об обязании зарегистрировать истцов по месту жительства в СНТ «Волгодонской садовод» у суда не имелось. Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права и процессуального закона, а из представленных доказательств сделаны неверные выводы о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть вынесено новое решение об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года отменить. Принять новое решение, которым Максимову А.В., Максимовой А.И. в удовлетворении иска к Администрации г. Волгодонска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании строения жилым и пригодным для проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства – отказать. Председательствующий Судьи